РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при участии представителя истца - Фрейганг О.Н., действующей по устному ходатайству; при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-456-2010 по исковому заявлению Путиловой ФИО9 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным, об обязании направления средств материнского капитала на погашение кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Путилова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным, об обязании направления средств материнского капитала на погашение кредитного договора. В обоснование иска указала, что в связи с рождением второго ребенка сына ФИО10 Дата обезличена года ею был получен государственный сертификат на материнский капитал за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». На момент выдачи сертификата материнский капитал был установлен в размере 312162,50 руб. Согласно закону он может быть направлен на улучшение жилищных условий. В 2007 году ее семья приобрела квартиру, супруг получил кредит в Банке ФИО11 обратилась к ответчику с заявлением о направлении материнского капитала на погашение кредита, в чем было отказано по причине указания в кредитном договоре цели получения кредита- на потребительские цели. Квартиру приобрели за Номер обезличен руб., оплата производилась следующим образом: Номер обезличен руб. уплатили за счет средств от продажи квартиры по адресу: ... по договору купли-продажи от Дата обезличена года, Номер обезличен руб.- за счет кредитных средств, предоставленных мужу по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен банком ФИО12 Считает, что ответчик отказал ей незаконно, задолженность банку на день обращения в суд составляет Номер обезличен руб.77 коп. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части обязания ответчика направить денежные средства в размере Номер обезличен руб.91 коп., в том числе Номер обезличен руб.56 коп. сумма основного долга и Номер обезличен руб.35 коп.- проценты за пользование кредитом, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал за номером Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному на имя Путиловой Т.В., на погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен. Представитель истца Фрейганг О.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя считает подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ответчик ссылается при отказе в направлении материнского капитала на погашение кредита, полученного на улучшение жилищных условий на ст.8 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», однако, указание на отсутствие цели в кредитном договоре данная статья не содержит, кроме того, из представленных истцом документов явно прослеживается движение денежных средств, полученных истцом в банке, денежные средства переданы продавцу квартиры в счет уплаты суммы по договору купли-продажи, ответчик вправе был запросить дополнительные документы, чего не сделал, отказ ответчика формальный, не основан на законе. Истец Путилова Т.В. в судебном заседании поддерживает доводы своего представителя, считает иск подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, свою позицию, высказанную в предварительном судебном заседании поддерживают, считают иск не подлежащим удовлетворению, кредит супругом Путиловой Т.В.- ФИО8 получен на потребительские цели, конкретно не указана цель получения кредита, Пенсионный фонд не обязан отслеживать движение денежных средств, полученных в кредит. Представители третьего лица на стороне ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменный отзыв, считают иск не подлежащим удовлетворению. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица -Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица ФИО8 и ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Федеральный закон РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (в ред. от 25.12.2008 года) – далее базовый закон, устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Путилова Т.В. как мать Путилова ФИО13, родившегося Дата обезличена года, является лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312162,50 руб. л.д.4), данное право истца ответчиком не оспаривается. В соответствии с п.п.1 п.3 ст.7 вышеуказанного базового закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Дата обезличена года Путилова Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Качканаре с заявлением о направлении материнского капитала на погашение кредита и процентов по нему, полученного на приобретение квартиры. Ст.8 базового закона определяет порядок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и основания для отказа в удовлетворении заявления: заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п.2). Дата обезличена года ответчиком, не нарушив срока вынесения решения, Путиловой Т.В в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на п.2 ст.8 базового закона, указав, что в кредитном договоре не указана цель предоставления кредита –приобретение или строительство жилья, средства получены на потребительские нужды л.д.8). Истец с таким решением не согласилась, и, по мнению суда, правомерно. В силу п. 6 статьи 8 базового закона решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд. Данным правом воспользовалась Путилова Т.В. Из материалов дела усматривается, что супруги Путиловы Т.В и Д.В. Дата обезличена года заключили с ФИО6 договор на приобретение жилого помещения по адресу: ... по 1\2 доле каждому в праве общей долевой собственности л.д.7). Предварительно Дата обезличена года ее супруг ФИО8 получил кредит в Банке ФИО14 Номер обезличенПК-2307-2068 на сумму Номер обезличен рублей л.д.10), а Дата обезличена года ее супруг ФИО8 продал квартиру по адресу: ... за Номер обезличен руб.л.д.6). При получении кредита в своем заявлении супруг истца ФИО8 указал цель получения кредита – для покупки жилья л.д.9). Однако, несмотря на желание истца получить кредит на улучшение жилищных условий его оформили как потребительский. Таким образом, семья истца фактически получив кредит на приобретение жилья, но без указания этого в кредитном договоре, не может быть лишена права воспользоваться денежными средствами, предоставленными ей государством в целях финансовой поддержки как семьи, воспитывающих двоих детей. Схема движения денежных средств, полученных в качестве кредита по назначению, не дает усомниться в использовании денежных средств. После получения кредита и продажи своей квартиры, Путиловы сразу приобрели себе жилье, в котором проживают по настоящее время, и после внесения изменений в базовый закон, намерена была воспользоваться средствами материнского капитала на погашение оставшейся части кредита и процентов по нему. Условия приобретения жилья ею соблюдены, квартира находится на территории Российской Федерации (п.3 ст.10 базового закона), приобретена в долевую собственность (п.4 ст.10) до получения сертификата, что является допустимым условием по п.2 ст.10 закона, сделка также оформлена надлежащим образом, на Дата обезличена года остаток основного долга по кредитному договору составил Номер обезличен руб.91 коп., в том числе, Номер обезличен руб.56 коп. сумма основного долга и Номер обезличен руб.35 коп.- проценты за пользование кредитом, суммы штрафов и пени не учитываются (п.6 ст.10 базового закона). Такие же условия содержат Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 (в ред. от 13.01.2009 года), которые и определяют перечень документов, представляемых заявителем при желании воспользоваться материнским капиталом. О том, что истцом были предоставлены не все документы, ответчик не указывает, ссылаясь только на отсутствие указания конкретной цели получения кредита в кредитном договоре. Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 года № 779-н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» предусмотрено право территориального органа пенсионного фонда запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, уточнять достоверность представленной в документах информации. Следует также учесть, что данный Приказ был вынесен еще до внесения последних изменений в базовый закон и вступил в силу с 01.01.2009 года. В судебном заседании судом были проанализированы все представленные истцом документы, позволяющие однозначно установить использование кредитных средств, полученных ее супругом по кредитному договору на потребительские нужды, именно на улучшение жилищных условий, что приводит к удовлетворению иска Путиловой Т.В. с учетом суммы кредита и процентов, указанной ею в дополнении к иску, по состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности составляет Номер обезличен руб.91 коп., в том числе Номер обезличен руб.56 коп. сумма основного долга и Номер обезличен руб.35 коп.- проценты за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, решение ГУ УПФ РФ об отказе Путиловой Т.В. в направлении средств материнского капитала на погашение кредита, является незаконным, суд считает возможным обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита ФИО8 в размере оставшейся задолженности. При удовлетворении иска суд взыскивает судебные расходы с ответчика в виде возврата госпошлины (ст.98 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Путиловой ФИО15 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре Свердловской области о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным, об обязании направления средств материнского капитала на погашение кредитного договора, удовлетворить. 1. Признать отказ от Дата обезличена года за Номер обезличен, выданный ГУ УПФ в г.Качканаре Свердловской области Путиловой ФИО16 в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала незаконным. 2. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре Свердловской области направить часть средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Банком ФИО18 и ФИО8, по состоянию на Дата обезличена года в размере основной задолженности в размере Номер обезличен руб.91 коп., в том числе Номер обезличен руб.56 коп. сумма основного долга и Номер обезличен руб.35 коп.- проценты за пользование кредитом. 3. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре Свердловской области в пользу Путиловой ФИО19 судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Качканарский городской суд. Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда Панова И.В.