Дела № 2-466/2010 и 2-687/2010

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Пакудиной ФИО11 и Тимофеевой ФИО12 о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд обратились Пакудина Е.Г. и Тимофеева Л.В. с иском о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком № в гаражном массиве № в городе Качканар Свердловской области. Свои требования мотивировали тем, что спорный земельный участок был выделен на две семьи (Пакудиной и ФИО13) на основании решения исполнительного комитета Качканарского городского совета народных депутатов от 10.01.1991г. №8а под строительство гаража. Гараж построен. В настоящее время необходимо оформить право собственности на него в упрощенном порядке.

В судебном заседании истец Пакудина Е.Г. исковые требования поддержала и суду пояснила, что земельный участок в 1991 году был выделен ей и супругам ФИО2 под строительство овощехранилища. Она совместно с ФИО2 построили на выделенном им земельном участке гараж на двоих хозяев, в котором имеется один вход и две ямы. Она пользовалась данным гаражном и своей ямой, расположенной во второй половине гаража, до 1998 года, после чего уехала и до настоящего времени гаражом не пользуется. Однако оплачивает все необходимые налоги. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на данный гараж, для того, чтобы распорядиться своей долей. При этом, в судебном заседании не оспаривала, что гараж строился совместно с семьей ФИО7 и ФИО14. и ей принадлежать должна только ? доля в праве.

Истец Тимофеева Л.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что земельный участок действительно выделялся в 1991 году ее родителям ФИО2 и истцу Пакудиной, которая членом их семьи никогда не являлась. Гараж построен родителями совместно с истцом Пакудиной в равных долях. Гаражом пользовалась истец до 1998 года совместно с ее родителями, а родители – до своей смерти. В настоящее время два комплекта ключей находится у нее, один комплект у истца – Пакудиной Е.Г. Отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, вместе с тем на момент смерти совместно с ним была зарегистрирована и проживала его супруга – ФИО2 Мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство являются она – Тимофеева Л.В.(дочь наследодателя), сестра ФИО3 (дочь наследодателя), сын ФИО5 (внук наследодателя). Часть наследства в настоящее время оформлена. Полагает, что также спорный земельный участок принадлежит ей на праве постоянного бессрочного пользования.

Представитель ответчиков – Администрации Качканарского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Ранее по делу представлены письменные отзывы.

Третье лицо – Топанова Т.В. подтвердила выступления истцов по обстоятельствам выделения земельного участка, пояснила, что является наследником после ФИО2, принявшей наследство и также намерена оформить права на данный гараж.

Третье лицо – Тимофеев П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства всех лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Качканарского городского совета народных депутатов № 126 от 14 марта 1991 года утверждены списки членов кооператива «Урожай» на предоставление земельных участков под строительство гаражей (приложение 1) и овощехранилища (приложение2), 1 бокс на 2 владельца на участке площадью 1,0 га, расположенном с восточной стороны радиозавода (под ЛЭП-110кв.) в земельном отводе Качканарского ГОКа, установлен срок строительства гаражей – 1 год (л.д.7).

В приложении № 2 к данному решению значатся Пакудина ФИО15 и ФИО16 и ФИО17 (л.д.8).

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не оспаривали, что в течение непродолжительного времени до 1993 года на выделенном Пакудиной и ФИО2 земельном участке был построен гараж размером 4м на 6 м, площадью 24 кв.м., который построен из шлакоблоков, один вход, крыша перекрыта досками, внутри вкопано 2 бака. Какие-либо перегородки внутри гаража отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

О том, что построен именно гараж, подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (л.д.9), в котором указано целевое использование земельного участка – под строительство индивидуального гаража, а также информацией БТИ № 1228 от 20 мая 2010 года, в котором объект недвижимости на данном участке именуется именно гаражом (л.д.24).

В соответствии со статьями 80-81 Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для кооперативного гаражного строительства, состояли из земель общего пользования и находились в пользовании гаражно-строительных кооперативов и использовались для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других транспортных средств.

Согласно ответа на запрос суда из МРИ ФНС №20 по Свердловской области №03-15/06037 от 07.05.2010 года следует, что сведения о потребительском кооперативе «Урожай» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (л.д.20).

Из решения от 14.03.1991г. не усматривается, на каком основании был предоставлен земельный участок, следовательно земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование (п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное бессрочное пользование не предоставляются, вместе с тем, в силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса, сохраняется.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Свои права в установленном законом порядке ФИО7 и Т.Г. при жизни на спорный земельный участок не оформили, как и не оформили права на построенный на нем гараж.

Требование о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком за указанными лицами не заявлялось, но и не может быть признано судом, поскольку правоспособность лица в силу ст. 17 ГК РФ прекращается со смертью.

Наследственное дело после ФИО7 не заводилось (ответ на запрос суда нотариуса гор. Качканар ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ФИО2 в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, фактически принявшей наследство после смерти своего мужа – ФИО7, поскольку согласно справки ООО УЖК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ № проживала с наследодателем на момент его смерти по адресу: гор. Качканар, <адрес> микрорайон <адрес>.

ФИО2 в свою очередь умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти заведено наследственное дело. Наследниками по завещанию на все имущество являются ФИО3 (дочь наследодателя), Тимофеева ФИО18 (дочь наследодателя) и ФИО5 (внук наследодателя). Указанные лица в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявив также в наследственное имущество спорный гараж в виде овощехранилища (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, только при переходе права собственности на спорный гараж могут быть переоформлены права на земельный участок под ним.

ФИО7 и Т.Г. при жизни свое право собственности на построенный гараж не оформили, доли в праве собственности на него не определили. В настоящее время истцы и третьи лица (наследники) своих прав на спорный гараж в установленном порядке также не оформили, с иском в суд о включении данного гаража в наследство после ФИО2 не обращались, свидетельства о праве на наследство на данный гараж им не выдавалось.

Поскольку переход права собственности на гараж № в гаражном массиве <адрес> гор. Качканар Свердловской области в установленном порядке не оформлен, размер долей в праве собственности между ее участниками не определен, иск о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком под ним является преждевременным.

Право истца Пакудиной Е.Г. на спорный земельный участок в судебном заседании и на построенный на нем гараж не оспаривалось и подтверждено документально, вместе с тем, в соответствии с нормами п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке переоформления титула право на земельный участок возникает только в случае, если все лица, владеющие земельным участком на праве пользования, выразят намерение переоформить титул постоянного бессрочного пользования. Анализ указанных норм позволяет сделать суду вывод о том, что в процессе переоформления титула на земельный участок меняется только титул владения без изменения размеров участка и количества субъектов права, а также существующих обременений.

В случае признания права собственности на гараж № в гаражном массиве <адрес> в гор. Качканар Свердловской области за истцами Пакудиной, Тимофеевой, а также ФИО19 и ФИО3, право постоянного бессрочного пользования в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и других норм принадлежит всем указанным лицам.

Своих прав на земельный участок третье лицо ФИО5 при рассмотрении настоящего дела не заявлял, вместе с тем является лицом, принявшим наследство после ФИО2

Реализация права на переоформление титула зависит в данном случае от общей воли наследников ФИО2 – Тимофеевой Л.В, ФИО3, ФИО5, а также ФИО20. Право одного или нескольких из указанных лиц на земельный участок не может быть реализовано самостоятельно, поскольку наделение остальных владельцев данного участка таковым правами принудительно законом не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцам и полагает необходимым разъяснить истцам и третьим лицам их право на обращение в суд с иском о признании права собственности на гараж на спорном земельном участке с определением долей в праве собственности, для чего необходимо провести инвентаризацию спорного объекта недвижимости, с последующим оформлением прав на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Пакудиной ФИО21 и Тимофеевой ФИО22 в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком за номером № в гаражном массиве № города Качканар Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова