Дело № 2-840/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная казна» ОАО к Соколову ФИО5, Соколовой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : Банк «Северная казна» ОАО обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 262 011 руб. 98 коп., а также госпошлины по делу в сумме 5 820 руб. 12 коп. В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Соколовым А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,8% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства передал заемщику. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с Соколовой А.С., которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении заемщиком обязательств по договору. По утверждению истца, заемщик Соколов А.Л. обязанности по кредитному договору не исполняет, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требование и уведомление о досрочном погашении кредита, однако кредит не возвращен до настоящего времени. Согласно расчетов истца сумма неоплаченного основного долга составляет 156 861 руб. 34 коп., сумма просроченных и неоплаченных процентов составляет 29 772 руб. 10 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту– 585 руб. 85 коп., пени на основной долг 66 076 руб. 50 коп., пени на просроченные проценты – 8 716 руб. 19 коп. Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 262 011 руб. 98 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 5 820 руб. 12 коп. В судебное заседание представитель истца Банка «Северная казна» ОАО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивали. Ответчик Соколов А.Л. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно заключил договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 200000 руб. Поскольку предыдущий договор исполнил своевременно, ему был предоставлен данный кредит и сумму 200000 рублей он получил. Оплачивал кредит своевременно до наступления кризиса. В ноябре 2008 года допустил первую просрочку. Заработную плату по месту работы снизили на 50%, находился в длительном отпуске без сохранения заработной платы, материальное положение семьи значительно ухудшилось, в связи с чем не мог оплачивать кредит, оплачивал по мере возможности, сколько мог. Супруга также находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В настоящее время единовременно заявленную сумму оплатить не может, согласен, чтобы удерживали из заработной платы. Кроме того пояснил, что после наступления кризиса собирал документы на реструктуризацию, просил банк отсрочить, от ответа из банка не получил, задолженность выросла. Ответчик Соколова А.С. в судебном заседании исковые требования признала полностью, дала суду аналогичные показания. Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие представителя истца. Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между банком «Северная казна» ОАО и ответчиком Соколовым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,8% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом, в сроки и на условиях данного договора, установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.8-9,11). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с Соколовой А.С. (л.д.10). По условиям этого договора поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщиком Соколовым А.Л. перед кредитором солидарно. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из заявленных исковых требований истца, поддержанных в судебном заседании в полном объеме, следует, что Банк просит привлечь к ответственности, как основного заемщика, так и поручителя. Оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителя от ответственности судом не установлено. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Соколовым А.Л. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Из представленных расчетов усматривается, что заемщик нарушает условия погашения кредита, выплачивает кредит не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки погашения кредита, установленные договором. В результате у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей по кредиту составила 60 194 руб. 57 коп., просроченные проценты 22 352 руб. 64 коп. (л.д.24). Доказательств внесения платежей после указанной даты суду не представлено. Не оплачивал данный кредит и поручитель. Расчеты истцом произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчикам начислены пени на основании п. 8.2. и 8.3 кредитного договора, которые составят 8716 руб. 19 коп. – на просроченные проценты, 585 руб. 85 коп. – на просроченные проценты по просроченному кредиту, 66 076 руб. 50 коп. -– по основному долгу, которые подлежат взысканию с последних солидарно. В соответствии с п.7.1 и 7.1.1.кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п. 3.2.1 и п. 4.1 кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно условиям договора. Нарушение данных обязательств заемщиком Соколовым А.Л. не оспаривалось в судебном заседании. Поручитель также кредит не оплачивала. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита. Досрочно взыскиваемая сумма согласно представленных расчетов составляет 96 666 руб. 77 коп. (156 861 руб. 34 коп. – 60194 руб. 57 коп. ) Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиками в судебное заседание не представлено. Суд считает представленные расчеты истца верными (л.д. 12, 13-20, 24) и принимает их при расчете взыскиваемой солидарно с ответчиков суммы по состоянию на 06 сентября 2010 года. Кроме того, ответчиками в опровержение представленных истцом расчетов другие расчеты в судебное заседание не представлены, представленные расчеты не оспорены. Представитель истца в судебном заседании исковые требования не увеличивал. Подлежит также удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, в силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка «Северная казна» ОАО к Соколову ФИО7 и Соколовой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Северная казна» ОАО и Соколовым Анатолием Леонидовичем. Взыскать с Соколова ФИО9 и Соколовой ФИО10 солидарно в пользу Банка «Северная казна» Открытого Акционерного Общества: - 156 861 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 34 коп. – сумму неуплаченного основного долга; - 29 772 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 10 коп. – сумму просроченных и неуплаченных процентов; - 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб. 85 коп. – пени на просроченные проценты по просроченному кредиту; - 8 716 (восемь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 19 коп. – пени на просроченные проценты, - 66 076 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) руб. 50 коп. – пени на основной долг. ИТОГО: 262 011 (двести шестьдесят две тысячи одиннадцать) руб. 98 коп. Взыскать с Соколова ФИО11 в пользу Банка «Северная казна» Открытого Акционерного Общества 2910 руб. 06 коп. – возврат государственной пошлины. Взыскать с Соколовой ФИО12 в пользу Банка «Северная казна» Открытого Акционерного Общества 2910 руб. 06 коп. – возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено 27 октября 2010 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова