Дело № 2-767/2010 Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Дятловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2010 по заявлению Борисовой ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава, У с т а н о в и л : В Качканарский городской суд обратилась Борисова И.А. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Елизарьевой М.В., вынесшей постановление об оценке вещи или имущественного права от 19 июля 2010 года. Должник Борисова не согласна с оценкой нежилого помещения №, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: гор. Качканар Свердловской области, <адрес> в 460 901 руб, полагает, что данная оценка занижена, не учтено, что данное помещение было приобретено за 3 000 000 рублей, полагает, что оценщик не принял во внимание сложившиеся цены в регионе. Занижение суммы оценки может впоследствии привести к нарушению ее прав как должника в ходе осуществления исполнительного производства. В судебном заседании заявитель Борисова И.А. свое заявление поддержала и суду пояснила, что действительно является должником по исполнительному документу и согласно решению суда должна выплатить Карповой Н.В долг в размере 767 000 руб. По указанному решению заплатила только 45 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем на спорное нежилое помещение в рамках исполнительного производства был наложен арест, затем произведена оценка арестованного имущества в целях его реализации в размере 460 901 руб., с данной оценкой она ознакомлена 22 июня 2010 года, ей было разъяснено право на обжалование произведенной оценки в течение 10 дней с момента ознакомления с данной оценкой. Жалобу она оформила только когда получила постановление от 19.07.2010 года судебного пристава-исполнителя об оценке данного помещения. В настоящее время проведена еще одна оценка, которой стоимость данного имущества оценена в 1 121 724 руб. полагает, что именно в указанную сумму должно быть оценено данное имущество. Представитель Борисовой И.А. – Паркышев Н.Ш., действующий на основании письменной доверенности, поддержал требования Борисовой И.А. и суду пояснил, что оценка спорного нежилого помещения, принадлежащего Борисовой, проведенная в августе 2010 года является действительной рыночной стоимостью данного имущества, а оценка в 460 901 руб. нарушает баланс равенства сторон, интересов взыскателя и должника, поскольку взыскатель не получит все по своим требованиям. Просил суд учесть произведенную оценку в 1 121 724 руб. при этом должнику будет предоставлено время для погашения долга добровольно, поскольку последняя вышла из отпуска по уходу за ребенком и начтет погашать долг и будут учтены интересы взыскателя. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Елизарьева М.В. в судебном заседании пояснила, что Борисова является должником по исполнительному производству согласно решения суда от 21 декабря 2008 года. В погашение задолженности перед взыскателем в настоящее время внесена незначительная сумма. В рамках исполнительного производства был наложен арест на нежилое помещение, другое имущество на территории гор. Качканар у должника отсутствует. Она обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о необходимости оценки данного имущества и необходимостью привлечения специалиста, после согласования специалиста произведена оценка в ООО «Уральской оценке» и спорное имущество оценено в 460 901 руб. Указанная стоимость является рыночной в целях реализации в рамках исполнительного производства по состоянию на 09 апреля 2010 года. С результатами оценки Борисова И.А. была ознакомлена 22 июня 2010 года лично под роспись, также ей было разъяснено право оспорить произведенную оценку в 10 дневный срок. Поскольку обе стороны в исполнительном производстве являются иногородними, ждала возражений от сторон, но они не поступили, в связи с чем было вынесено постановление об оценки вещи согласно имеющейся оценки. В настоящий момент в связи с рассматриваемым делом ознакомилась с оценкой, произведенной Борисовой и полагает, что за данную сумму 1 121 724 руб. в рамках исполнительного производства помещение не продать. Указанная сумма не является рыночной стоимостью объекта для его реализации в рамках исполнительного производства. Заинтересованное лицо – Карпова Н.В., а также ООО «Уральская оценка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Карпова Н.В. ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку находится на лечении в гор. Екатеринбург, по существу спора полагалась на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что решением Качканарского городского суда от 21 декабря 2008 года исковые требований Карповой Н.В. о взыскании с Борисовой И.А. 767 000 рублей удовлетворены, постановлено указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца. Данное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Не оспаривалось должником Борисовой И.А., что до настоящего времени ею выплачено Карповой Н.В. только 45 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Елизарьевой М.В. установлено принадлежащее должнику Борисовой И.А. недвижимое имущество, являющееся нежилым и расположенное по адресу: <адрес>, помещение № (л.д.22). 19 января 2009 года указанное имущество арестовано (л.д.20). В последующем в январе 2010 года судебным приставом-исполнителем Елизарьевой М.В. была оформлена заявка на специализированную оценочную организацию для определения стоимости арестованного имущества через Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.26) и таковой определена ООО «Уральская оценка» (л.д.28). Данной организацией произведена оценка и представлен отчет № 014-04-10 по состоянию на 09 апреля 2010 года (л.д.30-46). Недвижимое имущество оценено в 460 901 руб. С указанной оценкой должник Борисова И.А. была ознакомлена 22 июня 2010 года, в этот же день ей было разъяснено право на обжалование результата оценки – 10 дневный срок (л.д.31). Вместе с тем, заявление в суд поступило только 10 августа 2010 года (направлено в суд 04 августа 2010 года). В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Указанные действия судебным приставом-исполнителем Елизарьевой М.В. выполнены. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае стоимость объекта оценки, установленной в отчете для судебного пристава-исполнителя не являлась обязательной. Таким образом, для судебного пристава-исполнителя результаты оценки носят лишь рекомендательный характер. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Елизарьева М.В. ознакомила стороны исполнительного производства с результатами оценки 22 июня 2010 года и до момента вынесения постановления об оценке имущества – 19 июля 2010 года от сторон каких-либо возражений по данному отчету не было представлено. При ознакомлении с результатами оценки Борисова И.А. указала только на несогласие со стоимостью оценки, однако в подтверждение своих доводов до 19 июля 2010 года должник Борисова И.А. каких-либо доказательств судебному приставу-исполнителю не представила, в результате чего судебным приставом-исполнителем было принято решение об оценке имущества согласно имеющегося отчета. В судебное заседание должник Борисова И.А. представила свой отчет по оценке рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Качканар <адрес> по состоянию на 17 августа 2010 года с участием оценщика ФИО6, данное имущество оценено в один миллион двести сорок тысяч рублей, что превышает в три раза стоимость оценки по ранее представленному отчету, произведенному в рамках исполнительного производства. Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Елизарьевой М.В. все действия по оценке недвижимого имущества выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом, сторонам в исполнительном производстве предоставлялось время для предоставления доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с результатами оценки, произведенной оценщиком и таковых доказательств ей представлено не было. Более того, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Борисовой И.А. о произведенной оценке стало известно 22 июня 2010 года, стоимость оценки оспорена только 04 августа 2010 года (дата отправки заказного письма), то есть по истечении срока, предусмотренного для ее оспаривания. Каких-либо нарушений прав должника Борисовой И.А. при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем Елизарьевой М.В. 19 июля 2010 года об оценке недвижимого имущества нарушено не было. В связи с чем заявление Борисовой И.А. удовлетворению не подлежит. Оспаривание оценки арестованного имущества в нарушение сроков, указанных выше, затрудняет исполнение решения своевременно и затягивает его. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом. При этом, нарушаются права взыскателя Карповой Н.В. на своевременное исполнение решения суда и получение принадлежащего ей имущества (денежные средства в сумме 767000 рублей). Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке вещи от 19.07.2010 года нарушений прав и свобод заявителя, поскольку постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом предоставленного времени для подачи возражений на результаты оценки. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Борисовой И.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Борисовой ФИО9 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области по вынесению постановления об оценке от 19 июля 2010 года в части оценки нежилого помещения №, расположенного по адресу: гор. Качканар <адрес> в 460901 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова