Дело № 2-772/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27 октября 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Трокову ФИО7, Пересторониной ФИО8, Зудовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Трокову Н.М., Пересторониной Т.П., Зудовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 386 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга – 64802 руб. 85 коп., сумма процентов по ставке 23% - 33096 руб. 46 коп., сумма процентов по ставке 37% - 32487 руб. 24 коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Уралтрансбанк» и ответчиком Троковым Н.М. (заёмщик) был заключен кредитный договор № П, по условиям которого Трокову Н.М. выдан кредит в сумме 120000 руб. с оплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. Срок возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и процентов банком были заключены договоры поручительства с ответчиками Пересторониной Т.П. и Зудовой Н.Н. Также оформлен договор залога на имущество, принадлежащее заемщику Трокову Н.М. Обязательства по выполнению кредитного договора заёмщиком выполняются ненадлежащим образом. Требования банка о погашении задолженности по кредиту заёмщик и поручители игнорируют.

В целях обеспечения иска по ходатайству истца 08 июня 2010 года определением суда наложен арест на принадлежащее на праве собственности Трокову Н.М. имущество согласно договора залога и расположенное по адресу: гор. Качканар, <адрес> микрорайон <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 11 октября 2010г. истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее почтовое извещение. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Истец повторно в судебное заседание, назначенное на 27.10.2010 года, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направлялась судебное извещение 11 октября 2010 года. Причина неявки в судебное заседание суду неизвестна. Истец ходатайств в суд не направлял.

Ответчик Троков Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему месту его регистрации. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Пересторонина Т.П. и Зудова Н.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела при данной явке, не возражали заявление истца оставить без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «Уралтрансбанк» не явился по вторичному вызову в судебное заседание на рассмотрение настоящего гражданского дела, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Трокову ФИО10, Пересторониной ФИО11, Зудовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Оснований для отмены обеспечительных мер суд не усматривает.

В соответствии со ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Трокову ФИО13, Пересторониной ФИО14, Зудовой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова