Дело №2-705/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Дятловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумова ФИО9 к Администрации Качканарского городского округа, Кыкину ФИО10, Губину ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимости,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд обратился Стародумов М.Н. с иском к Администрации Качканарского городского округа, Кыкину Ю.И., Губину В.Ф. о признании права собственности на садовый дом со вспомогательными постройками и сооружениями № в коллективном саду № в городе Качканар Свердловской области.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01 марта 1994 года приобрел садовый участок с расположенным на нем строением – незавершенным строительство садовым домиком в коллективном саду № в гор. Качканар Свердловской области у Губина ФИО12, сделка была оформлена через БТИ, путем составления акта № 26 от 01.03.1994г. Вместе с тем садовый участок по акту имел номер №. На данном земельном участке возвел строения и сооружения, решил в 2008 году оформить свои права на них в установленном порядке, но выяснилось, что по факту садовый участок имеет номер №, а не №. Согласно данных Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области садовый участок № принадлежит ФИО1, но по постановлению Главы Администрации г. Качканар № 383 от 21.04.1994г. распределялся ФИО6, который по факту владеет участком №. Садовый участок №, которым истец владеет более 16 лет, оплачивает садоводческие взносы, по вышеуказанному постановлению вообще не распределялся никому, но оформлен по свидетельству № 1473 от 07.11.1992г. без указания конкретного права на Кыкина ФИО13, которому согласно постановлению Главы Администрации гор. Качканар №383 от 21.04.1994г. предоставлялся участок №, и именно им он фактически владеет. Истцом оформлен технический и кадастровый паспорт садового дома со вспомогательными постройками и сооружениями.

Истец просит суд признать его собственником садового дома со вспомогательными постройками и сооружениями № в коллективном саду № в городе Качканар Свердловской области.

В судебном заседании истец Стародумов М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме согласно искового заявления, просил суд удовлетворить его требования.

Представитель ответчика администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Ответчик Кыкин Ю.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца, суду пояснил, что, несмотря на наличие свидетельства № 1473 от 04 ноября 1992 года на земельный участок № в саду № в гор. Качканар Свердловской области, участком за данным номером не владел по факту никогда, данным участком владеет истец, на нем истцом возведены строения. Он же (Кыкин) владеет участком №а в этом же саду.

Ответчик Губин В.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что с момента предоставления ему участка в саду № он владел им два года, поставил половину сруба и продал истцу, а сам переехал в сад № и с тех пор пользуется участком в указанном саду. Какой номер участка был в саду №, он не помнит, претензий по сделке, совершенной в 1994 году к Стародумову М.Н. у него нет.

Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком Губиным В.Ф. 01.03.1994 года заключили договор купли-продажи земельного участка № в саду № в гор. Качканар Свердловской области, договор исполнили, что не отрицали в судебном заседании, переписку оформили по акту БТИ № 26 от 01.03.1994г. (л.д.11).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований приобретения права собственности на имущество является заключение договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может возникнуть у истца с момента государственной регистрации. Между тем, оснований для государственной регистрации спорного объекта не имеется по причине отсутствия необходимых документов. Кроме того, спорным является предмет заключенного договора.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником садового дома на участке № в коллективном саду № в гор. Качканар Свердловской области значится ФИО1 (л.д.30).

Истец не оспаривает ее право собственности на данный садовый дом с постройками на земельном участке № в саду № указывая, что по факту у него участок № в саду № гор. Качканар Свердловской области.

Согласно свидетельства № 1473 от 04 ноября 1992 года земельный участок без указания права пользования принадлежит Кыкину ФИО14 (л.д.7), который в судебном заседании отрицал, что владеет данным участком, поскольку по факту владеет участком №а в этом же саду.

Истец в течение длительного периода времени оплачивает соответствующие взносы в саду № за участок №, о чем суду представлены копии квитанций (л.д.12).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 03 марта 2009 года участку № в саду № гор. Качканар присвоен кадастровый номер №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для садоводства и указан правообладатель Кыкин Ю.И., вида права – собственность со ссылкой на свидетельство на право собственности на землю от 04.11.1992г. № 1473 (л.д.13).

Вместе с тем, указанное свидетельство от 04.11.1992г. не содержит указания на вид права, на основании которого он представлен Кыкину В.И. Кыкин в судебном заседании оспаривал принадлежность данного участка ему, поскольку владеет участком с номером № в этом же саду и никогда не пользовался участком № что свидетельствует о допущенной ошибке при нумерации объектов.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что сделка в 1994 году между Стародумовым и Губиным состоялась относительно садового <адрес> саду № гор. Качканар Свердловской области.

Общеизвестным фактом является факт образования регистрирующего органа – Учреждения юстиции на территории Качканарского городского округа с 01.11.1999 года. До указанного времени регистрацию договоров и прав на недвижимость осуществляли органы бюро технической инвентаризации.

Отсутствие письменного договора о купле-продаже спорного объекта недвижимости – садового дома (объект незавершенного строительства) не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку представленные им доказательства подтверждают правомерность приобретения истцом недвижимого объекта, его владение им.

Поскольку акт оформлен в 1994 году, то есть до 01.11.1999 года, следовательно, продажа спорного объекта недвижимости была оформлена надлежащим образом.

С 01.03.1994г. истец Стародумов М.Н. имеет статус титульного владельца спорного объекта.

Наличие прав третьих лиц на указанный объект судом не установлено.

В настоящее время истцом Стародумовым М.Н. заказан и изготовлен новый технический паспорт, оформлен кадастровый паспорт, свидетельствующий о возведении на данном участке садового дома, а также вспомогательных построек и сооружений: навес, теплица, баня, предбанник, ограждение, указан год ввода в эксплуатацию – 2009. (л.д.16-17).

Указанные документы свидетельствуют о том, что истец на приобретенном им земельном участке № в саду № возвел садовый дом со вспомогательными постройками и сооружениями.

Одним из оснований для приобретения права собственности, указанных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изготовление и создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Нарушение каких-либо требований закона, либо прав и законных интересов третьих лиц судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стародумова ФИО15 удовлетворить.

Признать за Стародумовым ФИО16 право собственности на садовый дом со вспомогательными постройками и сооружениями № в коллективном саду № в городе Качканар Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Решение в окончательно виде изготовлено 17 сентября 2010 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности объекта недвижимости.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова