Мокерова А.В. к Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области о включении объекта недвижимости в наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при участии представителя истца- Нечаевой И.Н., действующей на основании доверенности от 03.04.2010 года (л.д.30);

представителя Администрации Качканарского городского округа Вепревой О.Д., действующей на основании доверенности от 09.10.2009 года № 2008;

при секретаре Дятловой В.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-740/2010 по иску Мокеровой ФИО10 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области о включении объекта недвижимости в наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мокерова А.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в гаражном массиве № (<адрес>, в наследство, и признании за ней права собственности на другую 1/2 долю в праве общей собственности на гараж, как за пережившей супругой. Свои требования обосновала тем, что в 1975 г. на земельном участке, выделенном её мужу ФИО2 Администрацией г. Качканара для строительства индивидуального гаража, был построен гараж. На построенный гараж в Бюро технической инвентаризации был получен технический паспорт. Впоследствии постановлением главы Администрации г.Качканара №138 от 01.03.2000 г. муж был утвержден в списке граждан, получивших земельные участки для строительства гаражей. На момент предоставления земельного участка в 1975 г. и строительства гаража она состояла в браке с ФИО2, вплоть до его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Обратившись после смерти мужа к нотариусу за оформлением прав на наследство, она узнала, что невозможно получить свидетельство о праве на наследство на построенный гараж, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Требования основывает на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гараж является совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО2

В судебном заседании представитель истца Нечаева И.Н. исковые требования поддержала, считает, что в материалах дела имеется достаточно оснований для удовлетворения иска.

Истец Мокерова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, передала свои полномочия представителю по нотариально удостоверенной доверенности.

Представители ответчика - Межрайонной ИФНС РФ № 20 по Свердловской области в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к делу привлечена Администрация Качканарского городского округа.

Представитель Администрации Качканарского городского округа Вепрева О.Д. считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель истца Нечаева И.Н. и представитель третьего лица Вепрева О.Д. не возражают рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное имущество представляет собой индивидуальный гараж, площадью № кв.м. за № в гаражном массиве № <адрес> города Качканар Свердловской области, определенном согласно постановлению главы Муниципального образования город Качканар от 16.11.2001 года № 620 «Об утверждении адресной схемы гаражных массивов на территории Муниципального образования город Качканар» (л.д.29).

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Рассматривая требования истца о включении доли в имуществе в наследство, суд руководствуется общими нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться имущество, находящееся в собственности либо наследуемом владении (ст.1112 ГК РФ).

Из материалов дела: свидетельства о браке, свидетельства о смерти, видно, что истец Мокерова А.В. является супругой и наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.4,5).

Из плана объекта недвижимости с техническими характеристиками, кадастрового паспорта, технического паспорта, выданных органами БТИ, следует, что спорный гараж является законченным строительством объектом недвижимости (л.д.6), учтен в БТИ за ФИО2 и строился на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждено постановлением главы Администрации г. Качканара № 138 от 01.03.2000 года с изменениями, внесенными постановлением главы Качканарского городского округа от 24.05.2010 года № 686 (л.д.26,28).

С 01.01.2000 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский отдел ГУ Федеральной Регистрационной службы в Свердловской области, ранее построенные объекты сдавались в эксплуатацию, состояли на учете только в органах БТИ, что является общеизвестным фактом.

Наследодатель ФИО2 при жизни пользовался имуществом вместе со своей супругой, с которой проживали совместно по день его смерти, о чем свидетельствует справка ООО УЖК «Наш дом».

Таким образом, гараж не является выморочным имуществом, подлежит наследованию в общем порядке.

После его смерти наследник обратилась в органы БТИ, провела инвентаризацию гаража, оплатила работы БТИ за оценку данного объекта, претендует на 1\2 долю как пережившая супруга. Земельный участок под гаражом находился только в пользовании наследодателя, о чем свидетельствует выписка из государственного земельного кадастра (л.д. 21) и поэтому включению в наследство не подлежит.

Анализируя предоставленные доказательства, следует признать, что на 1\2 долю в праве на спорный гараж истец вправе претендовать как пережившая супруга, исходя из общего правила, что доли супругов признаются равными. Оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено. Право истца на получение 1\2 доли в совместно нажитом имуществе нарушено и подлежит восстановлению.

В настоящий момент регистрацию объекта – гаража за умершим ФИО2 осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 ГК РФ прекращается его смертью.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено, что подтверждается информацией, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области на 31.08.2010 года и от нотариуса ФИО7 Наследники – дети умершего ФИО8 и ФИО11. за принятием наследства не обращались, об его открытии были извещены надлежащим образом.

По мнению суда, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влечет за собой признания незаконности владения имуществом, в связи с чем, исковые требования Мокеровой А.В. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокеровой ФИО12 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области о включении объекта недвижимости в наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

1. Определить за Мокеровой ФИО13 как пережившей супругой ФИО2 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество-гараж № в гаражном массиве № города Качканара Свердловской области.

2. Включить в наследство после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество-гараж № в гаражном массиве № города Качканар Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова