РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В., при участии представителя истца Невельской В.Б., действующей по устному ходатайству; при секретаре Дятловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-725/2010 по иску Сорокиной ФИО10 к Быстровой ФИО11, Быстрову ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, является собственностью Сорокиной М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном на тот период законом порядке. На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы ФИО7- сын истца, сноха Быстрова В.Н. и совершеннолетний внук истца Быстров Г.И. Собственник Сорокина М.М. в квартире не зарегистрирована. Сорокина М.М. обратилась в суд с иском к Быстровым В.Н.и Г.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их на этом основании с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что с 1994 г. она, являясь собственником указанной квартиры, в квартиру не вселялась, предоставила её для проживания своему сыну ФИО7 и членам его семьи ответчикам по иску – Быстрову Г.И. (её внуку) и Быстровой В.Н. (её снохе). Брак сына со снохой расторгнут в 2005 году. С тех пор никто из членов семьи сына квартирой не пользуется, но и с регистрационного учета также не снимается, вследствие чего она несёт расходы за ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании иска ссылается на ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. В судебном заседании истец Сорокина М.М. исковые требования поддерживает. Представитель истца Невельская В.Б. считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики Быстровы В.Н. и Г.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Представители УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Участники процесса не возражают рассмотреть дело при данной явке. Суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания своих членов семьи. Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Гражданин - собственник жилого помещения вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему жильем, в том числе сдавать жилье другим гражданам по договорам. Как установлено в судебном заседании Сорокина М.М. как собственник спорного жилого помещения зарегистрировала в спорной квартире семью своего сына ФИО7 без заключения какого-либо договора, фактически по договору безвозмездного пользования. Ответчик Быстрова В.Н. проживала в квартире Сорокиной М.М. со своим супругом, в 2005 году выехала из квартиры, внук истца Быстров Г.И. фактически проживал со своей бабушкой и дедушкой в квартире родителей ответчика Быстровой В.Н. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При рассмотрении спора о признании утратившими права пользования жилым помещением Быстровых гарантии прав собственника квартиры должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования наряду с правами проживающих в квартире лиц, признания приоритета собственника жилого помещения, с учетом интересов ответчиков. Статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, даже в том случае, если ответчик являлся членом его семьи. Сорокина М.М. как собственник спорного жилья не желает нести обязанность по оплате за коммунальные услуги за непроживающих ответчиков, что, по мнению суда, является правомерным. Истец пояснила, что вселила в квартиру семью сына временно, членами семьи собственника жилья они не являлись, совместного хозяйства с нею не вели, данные факты ответчиками не оспорены. На день рассмотрения дела в суде ответчики продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем имеются их росписи в протоколе судебного заседания. Судом ответчикам под роспись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, суд считает возможным признание иска Быстровыми В.Н. и Г.И. принять. При принятии признания иска суд учитывает, что Быстровы самостоятельно выехали из спорного жилого помещения, никаких прав на спорное жилье не предъявляют, доказательств наличия обязанности истца сохранять регистрацию ответчиков в квартире, суду не предоставили, сохранение жилищных прав ответчиков не может осуществляться за счет нарушения законных прав других лиц, а именно, собственника Сорокиной М.М. Исковых требований о выселении Быстровых Г.И. и В.Н. Сорокина М.М. не ставит, также как и взыскании убытков, данное право ей судом разъяснялось. При обращении в суд за защитой своего права на истце лежит бремя доказывания наличия интереса в его осуществлении, т.к. п.3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию осуществления права в своем интересе. Быстровы Г.И. и В.Н. не оспаривают право собственности на жилье, интереса для проживания в квартире также не проявляет и после исследования в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности требований истца. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с послед.изм.), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. Таких документов, подтверждающих право на жилье, суду ответчики не предоставили. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, при удовлетворении иска о признании Быстровых В.Н. и И.Г. утратившими права пользования жилым помещением ответчики могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Сорокиной М.М. должны быть взысканы судебные расходы, от взыскания расходов на услуги юриста истец отказалась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Принять признание Быстровой ФИО13, Быстровым ФИО14 иска Сорокиной ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением с дальнейшим снятием с регистрационного учёта. 2. Исковые требования Сорокиной ФИО16 к Быстровой ФИО17, Быстрову ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением с дальнейшим снятием с регистрационного учёта, удовлетворить. 3. Признать Быстровых ФИО19, Быстрова ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства. 4. Взыскать с Быстровых ФИО21, Быстрова ФИО22 в пользу Сорокиной ФИО23 судебные расходы – возврат госпошлины в размере 400 рубле, по 200 рублей с каждого ответчика. Настоящее решение является основанием для снятия Быстровых ФИО24, Быстрова ФИО25 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Качканар 11 микрорайон, дом 11, квартира 1. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова