ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар 09 ноября 2010 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при участии прокурора Кадушкина И.Н.,

представителя ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Качканару- Кюйц Н.А., действующей на основании доверенности от 16.04.2010 года № 03;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-769/2010 по исковому заявлению Янченко ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Шиховой ФИО12, Коротких ФИО13 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Янченко В.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО3 обратилась в суд с иском к Шиховой Е.А., Коротких А.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО14 который является единоличным собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: г. Качканар, <адрес>. Мать несовершеннолетнего - Шихова Е.А. - ответчик по иску лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего решением Качканарского городского суда от 23.06.2008 г. В настоящее время ответчик с Коротких А.В. мать несовершеннолетнего проживает в его квартире со своим сожителем Коротких А.В., вторым ответчиком по иску, и ведёт аморальный образ жизни, ребёнком не интересуется, вместе с сожителем распивает спиртные напитки, устраивает драки, за содержание жилья и оказываемые коммунальные услуги плату не вносит. Исковые требования обосновывает ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Янченко В.Д. просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку она как опекун заключила с ответчиками договор коммерческого найма жилого помещения при содействии представителя органа опеки и попечительства, не желает выселять ответчиков из жилого помещения, частично они погасили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Шихова Е.А., Коротких А.В. в судебном заседании не возражает принять отказ от иска и прекратить производство по делу, пояснив, что действительно они принимают меры по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оформили субсидию сентября 2010 года, заключили договор коммерческого найма с опекуном, будут исполнять условия договора.

Представитель третьего лица - ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Качканару Кюйц Н.А. не возражает принять отказ от иска, считает, что права несовершеннолетнего не нарушаются, несовершеннолетний собственник жилья фактически проживает в квартире опекуна, его квартира подлежит сдаче по договору коммерческого найма, в соответствии с заключенным договором коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 будет получать от ответчиков плату за жилье путем перечисления на его счет, открытый в отделении <данные изъяты>

Прокурор Кадушкин И.Н. не возражает ходатайство истца удовлетворить и принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 года № 48-ФЗ опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечного как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд, учитывает позицию представителя органа опеки и попечительства, прокурора, предоставление права выбора истцу в защите прав своего опекаемого ребенка, наличие договора коммерческого найма жилья между опекуном- истцом и ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, способствующее извлечению из имущества опекаемого доходов, частичное погашение ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе несовершеннолетнего ФИО3, выражен истцом добровольно без принуждения с чьей-либо стороны.

Согласно п.3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от своих исковых требований.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ истцу и ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеются расписки в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство истца Янченко В.Д. удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца Янченко ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего Шихова ФИО16, к Шиховой ФИО17, Коротких ФИО18 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

2. Производство по гражданскому делу № 2-769/2010 по иску Янченко ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, к Шиховой ФИО21, Коротких ФИО22 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского

городского суда И.В.Панова