Шлякова Н.В. к ГУ УПФ РФ г. Качканар о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным, об обязании направления средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителей ответчика- Демченко Ю.А. и Кощеевой Н.В., действующих на основании доверенностей;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-758-2010 по исковому заявлению Шляковой ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным, об обязании направления средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Шлякова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным, об обязании направления средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что в связи с рождением второго ребенка дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен государственный сертификат на материнский капитал за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеет право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». На момент выдачи сертификата материнский капитал был установлен в размере 312162,50 руб. Согласно закону он может быть направлен на улучшение жилищных условий. По договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, получив кредит в <данные изъяты>, обратилась к ответчику с заявлением о направлении материнского капитала на погашение кредита, в чем было отказано по причине указания в кредитном договоре цели получения кредита на неотложные нужды. 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> приобрел супруг ФИО1 за <данные изъяты> руб., оплата производилась до подписания договора за счет кредитных средств, предоставленных мужу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что ответчик незаконно отказал ей в распоряжении средствами материнского капитала.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части размера денежных средств и обязания ответчика направить денежные средства в размере 178983 руб.02 коп.- сумма основного долга и 833 руб.62 коп.- проценты за пользование кредитом, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя Шляковой Н.В., на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Шлякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ссылается при отказе в направлении материнского капитала на погашение кредита, полученного на улучшение жилищных условий на ст.8 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», однако, указание на отсутствие цели в кредитном договоре данная статья не содержит, кроме того, из представленных истцом документов явно прослеживается движение денежных средств, полученных ее супругом в банке, денежные средства были переданы продавцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру в счет уплаты суммы по договору купли-продажи, ответчик вправе был запросить дополнительные документы, чего не сделал, отказ ответчика формальный, не основан на законе. Обязательство ее супругу выдано нотариусом, имеющим соответствующее образование, при возможности ответчик мог предложить внести в него изменение, чтобы данное обстоятельство не являлось основанием для отказа.

Третье лицо Шляков И.А. в судебном заседании поддерживает доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика Демченко Ю.А. и Кощеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признают, предложили внести изменения в обязательство, выданное нотариусом, кроме того, кредит супругом Шляковым И.А. получен на потребительские цели, цель получения кредита - не на приобретение жилья или доли в праве общей долевой собственности.

Представители третьего лица на стороне ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица -Министерства Финансов Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, третье лицо, представителе ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (в ред. от 25.12.2008 года), действовавшего на момент подачи заявления Шляковой Н.В. – далее базовый закон, устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Шлякова Н.В. как мать ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312162,50 руб. (л.д.7), данное право истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.7 вышеуказанного базового закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Шлякова Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Качканаре с заявлением о направлении материнского капитала на погашение кредита и процентов по нему, полученного на приобретение ее супругом 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ст.8 базового закона определяет порядок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и основания для отказа в удовлетворении заявления: заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, не нарушив срока вынесения решения №, Шляковой Н.В. в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на п.2 ст.8 базового закона, указав, что в кредитном договоре не указана цель предоставления кредита–приобретение или строительство жилья, средства получены на цели личного потребления на неотложные нужды (л.д.8), также несоответствие представленного обязательства лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Истец с таким решением не согласилась, и, по мнению суда, правомерно.

В силу п. 6 статьи 8 базового закона решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд. Данным правом воспользовалась Шлякова Н.В.

Из материалов дела усматривается, что супруг истца ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., предварительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил кредит в <данные изъяты>, на эту же сумму (л.д.5,10-14).

При получении кредита в своем заявлении супруг истца ФИО12 указал цель получения кредита– покупка квартиры (л.д.12). Однако, несмотря на желание истца получить кредит на улучшение жилищных условий его оформили как на неотложные нужды. В договоре купли-продажи доли в квартире указано, что продавец денежные средства получил полностью до подписания договора, т.е. оплата производилась за счет кредитных средств.

Таким образом, семья истца, фактически получив кредит на приобретение жилья, но без указания этого в кредитном договоре, не может быть лишена финансовой поддержки государства как семьи, воспитывающая двоих детей. Схема движения денежных средств, полученных в качестве кредита по назначению, не дает усомниться в использовании денежных средств, поскольку сразу после получения кредита ФИО13 приобрел в собственность 1\4 долю в жилье, в котором ранее ему уже принадлежало 3\4 доли и где он с семьей проживает по настоящее время, и после внесения изменений в базовый закон, истец намерена была воспользоваться средствами материнского капитала на погашение оставшейся части кредита и процентов по нему.

Условия приобретения доли в жилье супругом истца соблюдены, квартира находится на территории Российской Федерации (п.3 ст.10 базового закона), ФИО14 предоставлено обязательство о передаче 1\4 доли в праве на квартиру членам своей семьи в течение 6 месяцев с момента получения средств материнского капитала (п.4 ст.10), сделка также оформлена надлежащим образом, на 20.09.2010 года остаток основного долга по кредитному договору составил 178983 руб.02 коп.- сумма основного долга и 833 руб.62 коп.- проценты за пользование кредитом, суммы штрафов и пени при этом не учитываются (п.6 ст.10 базового закона). Такие же условия содержат Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 (в ред. от 04.12.2009 года) – далее Правила, которые и определяют перечень документов, представляемых заявителем при желании воспользоваться материнским капиталом.

В ходе судебного разбирательства порок обязательства лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала истцом был устранен, получен новый документ, соответствующий п.13 п.п. «ж» Правил. О том, что истцом были предоставлены не все документы, ответчик не указывает, ссылаясь только на отсутствие указания конкретной цели получения кредита в кредитном договоре.

Достоверность представленной Шляковой Н.В. в документах информации о цели получения кредита работниками ответчика может быть проверена, что не противоречит Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.12.2008 года № 779-н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

В судебном заседании судом были проанализированы все представленные истцом документы, позволяющие однозначно установить использование кредитных средств, полученных ее супругом по кредитному договору на неотложные нужды, именно на улучшение жилищных условий, что приводит к удовлетворению иска Шляковой Н.В. с учетом суммы кредита и процентов, указанной ею в дополнении к иску, по состоянию на 20.09.2010 года сумма задолженности составляет 178983 руб.02 коп.- сумма основного долга и 833 руб.62 коп.- проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, решение ГУ УПФ РФ об отказе Шляковой Н.В. в направлении средств материнского капитала на погашение кредита, является незаконным, суд считает возможным обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита ФИО15 в размере оставшейся задолженности.

В соответствии Правилами перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 457 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.03.2009 N 209, от 22.06.2009 N 518) перевод средств осуществляется путем их перечисления со счета органа Федерального казначейства, в котором Министерству финансов Российской Федерации открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета, на счет Пенсионного фонда Российской Федерации, открытый в Центральном банке Российской Федерации по соответствующему коду расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

На Пенсионный фонд Российской Федерации возложена ответственность за правильность расчета объема средств, переводимых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и их использования в соответствии с представленной в Министерство финансов Российской Федерации заявкой.

Пунктом 8 Порядка организации работы органов системы Пенсионного Фонда Российской Федерации по перечислению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитам и займам, в том числе ипотечным, утвержденным постановлением Правления ПФР от 08.07.2009 года № 148п, определен порядок направления средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которым обязан действовать ответчик.

В целях своевременного исполнения решения суда суд считает возможным выйти за пределы иска, в резолютивной части указав в соответствии с каким нормативным документом оно должно быть исполнено.

При удовлетворении иска суд взыскивает судебные расходы с ответчика в виде возврата госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляковой ФИО16 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре Свердловской области о признании отказа в удовлетворении заявления незаконным, об обязании направления средств материнского капитала на погашение кредитного договора, удовлетворить.

1. Признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданный ГУ УПФ в г.Качканаре Свердловской области Шляковой ФИО17 в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала незаконным.

2. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре Свердловской области направить часть средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на 20.09.2010 года в размере основной задолженности в размере 178983 руб.02 коп., и 833 руб.62 коп.- проценты за пользование кредитом в соответствии с п.8 Порядка организации работы органов системы Пенсионного Фонда Российской Федерации по перечислению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитам и займам, в том числе ипотечным, утвержденным постановлением Правления ПФР от 08.07.2009 года № 148п.

3. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканаре Свердловской области в пользу Шляковой ФИО18 судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Качканарский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда Панова И.В.