Дела № 2-806/2010 и № 2-807/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. при секретаре Захаровой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких ФИО9 и Михайловой ФИО10 к Пшегоцкому ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, У с т а н о в и л : В Качканарский городской суд обратились Коротких О.К. и Михайлова Н.В. с исками к Пшегоцкому А.А. о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием. В своих исковых требованиях истцы указывают, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Нижней Туры Свердловской области от 08 апреля 2010 года они оправданы за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. Частным обвинителем является ответчик – Пшегоцкий А.А. Указанным уголовным преследованием истцам причинен нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, ухудшении состояния здоровья. Истец Коротких О.К. просил суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей и судебные расходы, истец Михайлова Н.В. также просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей и судебные расходы. Свои требования истцы основывают на ст.ст. 12, 1070, 1071, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание истцы Коротких О.К. и Михайлова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Пшегоцкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Представитель ответчика Пшегоцкого А.А. – Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что обращаясь к мировому судье с заявлением о привлечении истцов в уголовной ответственности ответчик реализовывал свое конституционное право на обращение в суд. Данное право не является противоправным, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда нет. Пшегоцкий А.А. не смог подтвердить виновность истцов в совершенных преступлениях в силу своей правовой безграмотности, но в решениях судов было установлено, что истцами причинялся вред Пшегоцкому. Кроме того, Пшегоцкий по заявлению Михайловой незаконно содержался под стражей, в связи с чем ответчик предъявлял соответствующие требования к Минфину и вынесено соответствующее решение Качканарским городским судом. Представитель ответчика Саркисов С.А. просил суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме. Суд, учитывая мнение представителя ответчика, наличие телефонограмм от истцов, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ответчик Пшегоцкий А.А. 19 февраля 2010 года обратился к мировому судье судебного участка №2 гор. Нижней Туры с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Михайловой Н.В. и Коротких О.К. за причинение ему 12 мая 2009 года телесных повреждений и нанесении оскорбления, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. 22 марта 2010 года указанное заявление принято к производству мирового судьи. 22 марта 2010 года обвиняемым Михайловой Н.В. и Коротких О.К. разъяснены права по делу частного обвинения и назначено судебное заседание по делу на 06 апреля 2010 года. Судебное заседание 06 апреля 2010 года состоялось, в нем принимали участие подсудимые Михайлова Н.В. и Короктих О.К., а также потерпевший (частный обвинитель) Пшегоцкий, 08 апреля 2010 года постановлен оправдательный приговор. Михайлова и Коротких оправданы за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 cт. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу и до настоящего времени не изменялся и не отменялся. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В силу ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Незаконность привлечения Михайловой Н.В. и Коротких О.К. к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению подсудимых в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым Михайлова и Коротких оправданы по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений. На основании вышеприведенных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность частного обвинителя как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины, что не противоречит положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда каждому из истцов, суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных потерпевшим (истцам) физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших; а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по 2000 рублей. При этом также учитывается, что мера пресечения в отношении истцов судьей не избиралась, в судебном заседании истцы принимали участие по рассматриваемому уголовному делу – трижды: 22 марта 2010 года – ознакомились с поступившим заявлением, разъяснены права обвиняемых по делу частичного обвинения, 06 апреля 2010 года состоялось судебное заседание с участием сторон и исследование доказательств по делу, 08 апреля 2010 года – оглашен оправдательный приговор. Таким образом, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению частично. В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Михайловой ФИО12 и Коротких ФИО13 удовлетворить частично. Взыскать с Пшегоцкого ФИО14 в пользу Михайловой ФИО15 2000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, 200 руб. – возврат государственной пошлины, ИТОГО: 2200 (две тысячи двести) рублей. Взыскать с Пшегоцкого ФИО16 в пользу Коротких ФИО17 2000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, 200 руб. – возврат государственной пошлины, ИТОГО: 2200 (две тысячи двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Михайловой Н.В. и Коротких О.К. – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2010 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова