Дело № 2-706/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркунова ФИО10 к Коркунову ФИО11 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, У с т а н о в и л : В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Коркунова ФИО12 к Коркунову ФИО13 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Ответчик является сыном, в 1998 году зарегистрирован в данной квартире для трудоустройства на работу, так как длительное время он нигде не работал. До указанной даты ответчик был прописан и проживал в <адрес>, работал в <адрес>. В настоящее время место жительства сына неизвестно, ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Истец Коркунов Ю.В. просит суд признать ответчика Коркунова В.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область город Качканар, <адрес> <адрес>. В судебном заседании Коркунов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчик Коркунов В.Ю. приходится ему сыном, зарегистрирован в <адрес>, на <адрес> микрорайоне гор. Качканар Свердловской области с 1998 года, поскольку нуждался в прописке с целью трудоустройства. В квартире ответчик не проживал. Действительно квартиру получал по месту работы на всех членов семьи, в том числе на двоих детей, но на момент приватизации оба сына жили от них отдельно и в спорном жилом помещении зарегистрированы не были. Квартира приватизирована на двоих: на него и супругу в равных долях. Ответчик Коркунов В.Ю. проживает в <адрес>, постоянного места жительства у него нет, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Третьи лица на стороне истца ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является дальним родственником сторон, знает о том, что в квартире, расположенной по адресу: гор. Качканар, <адрес> <адрес> проживают супруги Коркуновы Ю.В. и ФИО4 Дети с ними не проживают. Знает о том, что сын ФИО14 проживает на Севере, где работает, совместно со своей супругой, а где проживает сын ФИО15 – ему неизвестно. Вещи, принадлежащие ФИО4 ФИО16 в квартире истца никогда не видел. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что также является дальним родственником сторон, знакома с ответчиком, но никогда не видела, чтобы ответчик проживал в квартире истца. Ей известно о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Представитель ответчика Коркунова В.Ю., место жительства которого неизвестно, адвокат Самохина Л.А. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел право пользоваться жилым помещением, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и данное право должно быть сохранено. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать его для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения-квартиры по адресу: город Качканар <адрес> микрорайон <адрес> являются супруги Коркуновы Г.П. и Ю.В. согласно договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) Согласно справки ООО УЖК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы кроме собственников - их дети: ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ Из показаний истца следует, что намерений вселять ответчика он не имел, поскольку ответчик имел своей целью только получение регистрации по данному адресу с целью трудоустройства, в последующем уехал в <адрес>. Факт не вселения в указанную квартиру ответчика подтвержден также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО18., данных в судебном заседании. При вынесении решения по делу, суд учитывает факт отсутствия обращения ответчика за защитой своих жилищных прав с 2001 года. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о фиктивности регистрации Коркунова В.Ю. в квартире истца без цели вселения и приобретения права на жилое помещение. Кроме того, новый Жилищный кодекс РФ определяет приоритетность прав собственника жилого помещения по отношению к нанимателям. Поскольку отсутствие вселения и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в судебном заседании установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Коркунова Ю.В. о признании неприобретшим Коркунова В.Ю. право пользования спорным жилым помещением, что влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства. В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. О наличии таких документов, подтверждающих право на жилье, суду не известно. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, на момент приватизации в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован не был. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коркунова ФИО19 удовлетворить. Признать Коркунова ФИО20 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Качканар, <адрес> микрорайон <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Коркунова ФИО21 с регистрационного учета по адресу: гор. Качканар Свердловской области, <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова