Дело № 2-785/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Дятловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой ФИО16, Суворовой ФИО17, Суворовой ФИО18, Суворовой ФИО19, Суворовой ФИО20, Суворова ФИО21 к Администрации Качканарского городского округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №20 по Свердловской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд обратились Суворовы Е.Д., Е.А., К.А., О.А., Н.А., В.А. с иском о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком № по <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. приобрел у ФИО13 жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью № кв.м. Указанный договор зарегистрирован в органах БТИ. Кому принадлежал дом до ФИО13 и кому выделялся земельный участок истцам неизвестно. После приобретения дома истцы вселились в него, зарегистрировались, но в 1991 году получили квартиру и дом стали использовать под дачу. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом сгорел, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер. После его смерти открылось наследство, которое принято истцами, что подтверждено справкой от нотариуса. После смерти отца истцы продолжали пользоваться приусадебным земельным участком: возделывали участок, удобряли землю, садили овощи, собирали урожай. В настоящее время оформить право собственности на дом в порядке наследования невозможно, поскольку дом разрушен, ФИО25 при жизни имел намерение восстанавливать дом, обращался с соответствующим заявлением в Администрацию с просьбой выделить древесину на корню, обращался в риэлтерскую фирму для оказания помощи в приватизации земельного участка. Истцы просят суд признать за ними право постоянного бессрочного пользования земельным участком № по <адрес>.

В судебном заседании истец Суворова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Суворова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду аналогичные показания.

Истцы Суворова Е.Д., Суворова К.А., Шайдарова (Суворова) Н.А., Суворов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддержали.

Ответчики Администрация Качканарского городского округа и Межрайонная инспекция ФНС РФ №20 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От МРИ ФНС №20 по Свердловской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала, а ФИО26 купил жилой бревенчатый дом, полезной площадью № кв.м., с сенями, верандой, навесом, конюшней, теплицей, баней, предбанником, забором, находящийся в городе Качканар по <адрес>, под номером № и расположенный на земельном участке размером № кв.м. (л.д. 29-31). Данный договор оформлен у нотариуса и зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

На момент покупки данного дома ФИО27 состоял в зарегистрированном браке с Суворовой Е.Д. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено копией свидетельства о заключении брака.

Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> строения полностью уничтожены в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ и на дату обследования не восстановлены (л.д.11).

ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истцы являются наследниками первой очереди по закону после ФИО30., приняли наследство в установленные законом сроки, что подтверждено информацией нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первичный отвод спорного земельного участка состоялся ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО3 на праве бессрочного пользования, площадь земельного участка составила 800 кв.м.

Целевое использование спорного земельного участка сохранено до настоящего времени, что подтверждено кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем спорного земельного участка значится ФИО31 (л.д.9).

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В случаях, предусмотренных указанной статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу ч.2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное бессрочное пользование не предоставляются, вместе с тем, в силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса, сохраняется.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч.2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской (п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-п) неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имующегося правового титула

Однако, ФИО32 умер в 2006 году, свои права в установленном законом порядке ФИО33 при жизни на спорный земельный участок не оформил, вместе с тем было надлежащим образом оформлено право собственности на жилой дом, который ФИО34 приобрел у ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году и данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

В настоящее время не представляется возможным оформить право собственности на жилой дом в порядке наследования истцам, поскольку дом сгорел в 2002 году и при жизни наследодателем не восстановлен.

Требование о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком за наследодателем ФИО35 не заявлялось, но и не может быть признано судом, поскольку правоспособность лица в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается со смертью.

Наследственное дело после ФИО36 заведено, истцы приняли наследство.

Более того, закрепление за одним из собственников строения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не исключает у остальных собственников строения наличия такого права.

В силу принципа единства земли и расположенных на ней объектов, провозглашенного ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на основании предусмотренного ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации правила о переходе прав на земельный участок с переходом прав на объект недвижимости, расположенный на участке, ограниченное вещное право принадлежит одновременно всем собственникам объекта недвижимости.

Отсутствие сведений о таких лицах в правоустанавливающем или правоподтверждающем документе на земельный участок само по себе не свидетельствует об отсутствии у них прав на земельный участок.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у истца Суворовой Е.Д. – супруги наследодателя возникло в 1989 году при приобретении жилого дома на данном земельном участке, поскольку дом был приобретен наследодателем в период брака с истцом Суворовой Е.Д.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, при переходе права собственности на дом могут быть переоформлены права на земельный участок под ним.

В силу п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийного бедствия, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение 3 лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса вправе продлить этот срок.

Судом установлено, что дом, сгоревший в 2002 году, не восстановлен до настоящего времени. При этом суд приходит к выводу, что Суворовыми

пропущен установленный ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для начала восстановления дома.

Вместе с тем, установив данное обстоятельство, суд полагает, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок не прекращено.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № по <адрес> ни органом местного самоуправления, ни судом, в частности, по основанию пропуска срока для начала восстановления дома не принималось, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались, в связи с чем право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком сохранено.

В соответствии с нормами п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке переоформления титула право на земельный участок возникает только в случае, если все лица, владеющие земельным участком на праве пользования, выразят намерение переоформить титул постоянного бессрочного пользования. Анализ указанных норм позволяет сделать суду вывод о том, что в процессе переоформления титула на земельный участок меняется только титул владения без изменения размеров участка и количества субъектов права, а также существующих обременений.

Поскольку все лица, владеющие земельным участком на праве пользования (выразившие свою волю как наследники), выразили свое намерение переоформить титул постоянного бессрочного пользования, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суворовых ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 удовлетворить.

Признать за Суворовой ФИО43, Суворовой ФИО44, Суворовой ФИО45, Суворовой ФИО46, Шайдаровой (Суворовой) ФИО47, Суворовым ФИО48 право постоянного бессрочного пользования земельным участком под номером № по улице <адрес> в городе Качканар Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

В окончательном виде решение изготовлено 20 октября 2010 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова