Побежимов О.И. к ГУ УПФ РФ в г. Качканар о признании права на досрочную трудовую пенсию.



Дело № 2-784/2010

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побежимова ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Качканаре Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У с т а н о в и л:

Побежимов ФИО6 обратился в Качканарский городской суд с заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию, включению исключенного периода в специальный стаж работы и назначении трудовой пенсии.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением УПФР в городе Качканаре ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Исключен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> - Список 2. раздел Х1У, подраздел 1а.

Истец полагает, что данный период его работы необоснованно исключен из специального стажа и составляет более трех лет.

Истец просит суд обязать УПФР в городе Качканаре включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Побежимову ФИО7 трудовую пенсию по старости со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган с 24 февраля 2010 года.

В судебное заседание Побежимов О.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель ответчика УПФР в городе Качканаре – Демченко Ю.А., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что истец 24.02.2010 года обратился в Управление пенсионного фонда в городе Качканаре с заявлением о назначении пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-Ф. Решением УПФР в назначении пенсии отказано по причине отсутствия необходимого стажа (абз.2 п.п.1 п.1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона). Подсчет стажа истца произведен по ранее действующему законодательству, по постановлению Конституционного суда № 2-П от 29.01.2004 года, как наиболее выгодный вариант с учетом положений разъяснения Минтруда России от 17.10.2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2003 года № 70. Таким образом, согласно объяснений представителя ответчика по ранее действующему законодательству предусматривалось суммирование периодов работ с различными условиями труда (Список №1, Список №2 и «малые списки») с уменьшением возраста. В настоящий момент правила суммирования изменены (с 01.01.2002 года) и данное суммирование с уменьшением возраста законом не предусмотрено, суммированные периодов работы истца возможно, но при полном специальном стаже 12 лет и 6 месяцев. Поскольку спорный период работы выполнялся истцом после 01.01.2002 года, то указанный период работы невозможно суммировать с работами, выполненными истцом до 01.01.2002 года с применением уменьшения возраста. Поскольку льготный стаж истца составил 6 лет 10 месяцев 20 дней, у истца возникнет право на пенсию в 58 лет. Если производить расчет по ныне действующему законодательству, специальный стаж истца составит 5 лет 07 месяцев, что менее необходимых 12 лет и 06 месяцев. Право на пенсию у истца возникнет в данном случае в 60 лет на общих основаниях.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, наличие телефонограммы от истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2010 года истец Побежимов О.И. обратился в Управление пенсионного фонда в городе Качканаре с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом достигнув возраста в 57 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 данного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Наличие необходимого страхового стажа у ответчика не оспаривалось.

Также не оспаривается, что истец:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал помощником машиниста буровой установки <данные изъяты>, указанный период составляет 02 месяца и соответствует Списку №2 раздел I (горные работы);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал дежурным электрослесарем, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования, мастером по ремонту оборудования <данные изъяты>, указанный период составляет 02 года 03 месяца 20 дней и соответствует Списку 1 раздел II, Списку №2 раздел II (агломерация и обогащение);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту подвижного состава, осмотрщиком-ремонтником вагонов <данные изъяты>, указанный период составляет 04 года 05 месяцев (статья 27.1.5 закона «О трудовых пенсиях» - рабочий локомотивных бригад);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> - Список №2, раздел XIV, подраздел 1а. Данный период составляет 03 года 01 месяц 07 дней.

До 01.01.2002 года действовал Федеральный закон №340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Данным законом в соответствии с требованиями статьей 12, 13 предусматривалось суммирование вышеуказанных работ и применения правил уменьшения возраста при этом при назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятием Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года суммирование вышеперечисленных периодов работы возможно, однако исключена возможность применения снижения возраста при определении права на пенсию, поскольку в один из периодов истец работал в качестве рабочего локомотивных бригад (1993-1997 и 2000 годы) и общий льготный стаж должен составлять 12 лет 06 месяцев.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Учитывая, что истец начал свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ и отработал в должностях рабочего локомотивных бригад до ДД.ММ.ГГГГ, когда применялись правила суммирования данного периода со Списками № 1 и № 2, с применением уменьшения возраста (с учетом требований ст.ст. 12 и 13 Федерального закона №340-1), а после 01.01.2002 года он работал по Списку 2 и указанная работа также суммируется, но без уменьшения возраста, суд полагает, что с учетом вышеуказанных оснований, с учетом требований конвертации пенсионных прав (статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), а также принципа недопустимости отмены льгот без равноценной замены, суд полагает возможным суммировать указанные периоды работ и применить правила снижения возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.

При этом, суд полагает необоснованной ссылку истца на разъяснения Минтруда России от 17.10.2003 года № 4 о применении статьи 13 Закона Российской Федерации № 340-1 и соблюдения условий выработки специального стажа в полном объеме на день отмены соответствующего закона (01.01.2002г.), поскольку указанный документ противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, ее статьям -6,15, 17, 18, 19, 55 по основаниям, указанным выше.

Специальный стаж истца на момент обращения 24.02.2010 года его с заявлением в Управление пенсионного фонда о назначении пенсии составит 02 месяца + 02 года 03 месяца 20 дней + 4 года 05 месяцев + 03 года 01 месяц 07 дней = 9 лет 11 месяцев 27 дней, что более необходимых 7 лет 6 месяцев, следовательно досрочная трудовая пенсия истцу должна быть назначена с момента обращения за ней, то есть с 24.02.2010 года.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Побежимова ФИО8 к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Качканаре Свердловской области о включении исключенного периода работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда период работы Побежимова ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> - Список №2, раздел XIV, подраздел 1а.

Признать за Побежимовым ФИО10 право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, проработавшему с тяжелыми условиями труда с момента обращения в УПФР в городе Качканар с 24 февраля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова