Дело № 2-801/2010 Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. при секретаре Дятловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой ФИО9 к Матвеевой ФИО10 о взыскании убытков, У с т а н о в и л : В Качканарский городской суд обратилась Чеснокова ФИО11 с иском к Матвеевой ФИО12 о взыскании убытков. Свои требования истец мотивировала тем, что между Качканарским отделением № 8057 Сбербанка России и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Чесноковой Л.Е. Основной должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником признана наследница Матвеева Т.А., так как принятое наследство по стоимости превышает размер долга перед банком. Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Качканар с Чесноковой Л.Е. и Матвеевой Т.А. взыскано солидарно в пользу Сбербанка 81 224 руб. 92 коп., было возбуждено исполнительное производство и с Чесноковой Л.Е. вся сумма долга взыскана ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 224 руб. 92 коп. Истец обращалась к ответчику с просьбой возместить убытки, но в возмещении было отказано, при этом ответчик пояснил, что никаких обязательств у нее перед истцом нет. Истец Чеснокова Л.Е., ссылаясь на ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд взыскать 81 224 руб. 92 коп. с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит суд в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании истец Чеснокова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика 81 224 руб. 92 коп. в возмещение расходов, понесенных ею перед сбербанком, а также увеличила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день рассмотрения дела в судебном заседании в сумме 985 руб. 35 коп., а также просила взыскать судебные расходы по делу. Суду пояснила, что была поручителем за ФИО4, оформившую кредит в Сбербанке РФ. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №1 гор. Качканар от 31 мая 2010 года требования Сбербанка удовлетворены, сумма задолженности по кредитному договору взыскана солидарно с нее, как поручителя и с ответчика Матвеевой Т.А., как наследника, принявшего наследство после ФИО4 решение суда исполнено ею (Чесноковой Л.Е.) ДД.ММ.ГГГГ, с ее лицевого счета в банке указанная сумма списана в пользу банка. Ответчик отказывается возмещать ей указанные расходы. Ответчик Матвеева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что с иском не согласна, так как истец указала в иске, что она ей отказала в выплате указанной суммы. Вместе с тем она не отказывала и согласна с тем, что должна платить, но в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста полутора лет, платит свой кредит и выплатить данную сумму не может. Когда выйдет на работу, начнет погашать. Просила суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, когда ребенку исполнится 1,5 года и она выйдет на работу и начнет погашать долг. Также полагает, что проценты дальнейшему начислению не подлежат. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Качканарского отделения №8057 сбербанка РФ Максимова А.А., действующая на основании письменной доверенности, суду пояснила, что решение суда исполнено должником Чесноковой Л.Е. в полном объеме, списанная с ее счета сумма в 81 224 руб. 92 коп. поступила в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 гор. Качканар от 31 мая 2010 года постановлено взыскать с ФИО14, Чесноковой ФИО15 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Качканарского отделения № 8057 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 224 руб. 92 коп. Согласно данного решения установлено, что кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком заключался с ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО4 осталось наследство: ? доля в праве на <адрес>, денежных средствах. Наследником по закону, принявшим наследство является Матвеева Т.А. (л.д.34 гражданское дело №) Указанное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство в отношении обоих должников Матвеевой Т.А. и Чесноковой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Качканарского отдела службы судебных приставов Гришняевой И.А. вынесено постановление о списании денежных средств с лицевого счета Чесноковой Л.Е. в погашение данной задолженности и 81 224 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ списаны с ее счета и перечислены в Сбербанк (л.д.9, 24). В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с ч.2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. В судебном заседании не оспаривалось, что истец обращалась к ответчику с просьбой оплатить требования Сбербанка и ответчик ей отказала по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Документы, свидетельствующие об исполнении решения мирового судьи поручителем (истцом) Чесноковой Л.Е. в полном объеме вручены судом ответчику Матвеевой Т.А. совместно с исковым заявлением, как приложение к последнему. Более того, ответчик Матвеева Т.А. в судебном заседании поясняла, что решения мирового судьи от 31 мая 2010 года сама добровольно не исполняла, не производилось исполнение и принудительно. Таким образом, требования Чесноковой Л.Е. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2010 года по 15.10.2010 года (день рассмотрения дела в судебном заседании), исходя из следующего расчета: 81 224 руб. 92 коп. х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 57 дней просрочки = 996 руб. 70 коп. Вместе с тем, истцом заявлена сумма 985 руб. 35 коп., суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе выйти за его пределы, в связи с чем удовлетворению подлежит сумма процентов 985 руб. 35 коп. согласно расчетов истца. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, данные расходы подтверждены документально и составляют 600 рублей – услуги представителя за составление искового заявления (л.д.5) и 2647 руб. 10 коп. – оплаченная государственная пошлина (л.д.4), итого 3247 руб. 10 коп. Также подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины, не оплаченная истцом при увеличении исковых требований (увеличена сумма процентов на день рассмотрения спора в суде), данная сумма подлежит уплате в местный бюджет в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и составит 18 руб.90коп. Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 18 марта 2011 года удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом отсрочкой исполнения решения является перенесение срока его исполнения, рассрочкой – предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда допустимы в исключительных случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Важно отменить, что изменяя сроки и порядок исполнения решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, права которого подтверждены судебным решением. Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан – ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Своевременное разрешение дел включает в себя, в числе прочего, и своевременное исполнение постановленных судом решений. Длительная рассрочка либо отсрочка исполнения решения противоречат интересам гражданского судопроизводства. Как указано в п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002г. № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения. Отсрочка исполнения решения суда предполагает, что по окончании данной отсрочки решение суда будет должником незамедлительно исполнено в полном объеме. Ответчик Матвеева Т.А. просила отсрочить исполнение решение суда до достижения ребенка возраста полутора лет и выхода ее на работу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное событие является предполагаемым, у ответчика имеется возможность находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста трех лет, либо в отпуске без сохранения заработной платы. Последующее исполнение решение суда ответчиком связано с его рассрочкой, так как Матвеева Т.А. предполагала выплачивать задолженность из получаемой ею заработной платы, о чем пояснила в судебном заседании. Доказательств того, что решение суда будет в полном объеме исполнено по окончании отсрочки – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Вместе с тем, Матвеевой Т.А. принято наследственное имущество, которое заключается в ? доле в квартире и денежных средствах, из указанного имущества могут быть удовлетворены требования истца. В настоящий момент суд оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чесноковой ФИО16 – удовлетворить. Взыскать с Матвеевой ФИО17 в пользу Чесноковой ФИО18 81224 руб. 92 коп. – возмещение расходов по исполнению обязательств перед кредитором Качканарским отделением №8057 Сбербанка России, 985 руб. 35 коп. – проценты, 3247 руб. 10 коп – судебные расходы, ИТОГО 85457(восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 37 коп. Взыскать с Матвеевой ФИО19 в местный бюджет госпошлину в размере 18 руб. 90 коп. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда Матвеевой ФИО20 до ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова