Дело № 2-778/2010 Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. при секретаре Дятловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова ФИО7 к Никифорову ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : В Качканарский городской суд обратился Мохов В.А. с иском к Никифорову ФИО9 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании понесенных по делу убытков, связанных с оплатой истцом коммунальных платежей, начисленных на ответчика, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что купил у ФИО1 <адрес>. В установленные в договоре сроки ФИО1 освободила и передала спорную квартиру истцу. Однако в квартире остался зарегистрированным Никифоров В.В., сын бывшего собственника данной квартиры. Истец вселился в квартиру, произвел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик остается зарегистрированным до сих пор. Истец ссылаясь на ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по данному адресу для снятии ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца 2705 руб. 12 коп. – оплаченные за него коммунальные услуги за период с января по август 2010 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании Мохов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что приобрел квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Когда осматривал квартиру, в ней никто не проживал, вещи прежних собственников и их членов семьи в ней отсутствовали. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Он заехал в квартиру и проживает в ней по настоящее время. На момент подписания договора купли-продажи данной квартиры в ней был зарегистрирован ответчик, который подлежал снятию с учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не снялся с учета до настоящего времени. Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо вещи, принадлежащие ответчику в данной квартире отсутствуют. Истец просил суд признать ответчика Никифорова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, истец Мохов просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг, которые насчитаны на ответчика и оплачены истцом, а также моральный вред, поскольку он вынужден нервничать, переживать, обращаться в суд. Ответчик Никифоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Суд, учитывая мнение истца и с его согласия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никифорова В.В. в порядке заочного производства. Свидетель ФИО1 суду пояснила, что действительно продала квартиру истцу в декабре 2009 года, по какой причине ответчик не снимается с учета ей неизвестно, без его согласия она снять его с учета не может. Кроме того, пояснила и представила суду копии квитанций, по которым оплачивала коммунальные платежи за данную квартиру, а именно в 2010 году ею оплачено 4814 руб. 59 коп. - ДД.ММ.ГГГГ и 1600 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес> является Мохов В.А. (л.д. 9). Согласно справки с места жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик – Никифоров В.В. (л.д.11). Фактически в спорном жилом помещении проживает истец Мохов В.А. Также в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и на дату продажи данного помещения – ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживал, как и не проживает по настоящее время. При этом с истцом совместно никогда не проживал, общее хозяйство с истцом не ведет, проживает в городе Качканар по другому адресу без регистрации, вещи, принадлежащие ответчику, в спорном жилом помещении, также отсутствуют. В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебном заседании подтверждено, что ответчик Никифоров В.В. фактически прекратил право пользования квартирой, в которой проживал, выехав из нее добровольно. Кроме того, в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу. Ответчик Никифоров В.В. являлся членом семьи прежнего собственника – ФИО1 Доказательств того, что право пользования у ответчика Никифорова В.В. на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая, что Никифоров В.В. по собственной инициативе выехал из спорной квартиры, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истца на квартиру, он фактически утратил право пользования квартирой, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Ответчик членом семьи Мохова - собственника жилого помещения, не является, проживал в спорной квартире до ее продажи и до перехода права собственности на нее истцу, общее совместное хозяйство с собственником не ведет, добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг после выезда из квартиры несет частично. Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом. В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного, требования истца о признании Никифорова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей, начисляемых на ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что истец данные расходы понес суду не представлено. Истец является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Истцом только представлена квитанция по оплате коммунальных платежей за июнь 2010 года, оплаченных им ДД.ММ.ГГГГ. Также истец не помнит, кто нес расходы по оплате коммунальных услуг за май 2010 года в июне 2010 года (1503 руб. 21 коп.), поскольку договаривались с ФИО1 и оплачивали суммы пополам. В настоящий момент истцу заплатить за квартиру нечем, в связи с чем он просил суд взыскать данные платежи с ответчика. Бывший собственник ФИО1 несла расходы по оплате коммунальных платежей за данную квартиру за январь, февраль и март 2010 года – полностью (4814 руб. 59 коп.), апрель 2010 года частично по согласованию с истцом (1600 руб.). Май (1503 руб. 21 коп.) доказательств оплаты стороны не представили, вместе с тем пояснили возможность оплаты пополам за данный период, а за июнь 2010 года оплачено истцом в сумме 1127 руб. 29 коп., о чем суду представлена квитанция (л.д.10). Таким образом, истец не нес расходов по оплате коммунальных платежей за тот период, за который просит взыскать с ответчика, как за себя, так и за ответчика, а оплаченная им сумма 1127 руб. 29 коп. компенсируется в части, начисленной за ответчика суммами, оплаченными бывшим собственником – ФИО1 Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец не предоставила суду доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав и нематериальных благ. В соответствии с действующим законодательством (ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Вина Никифорова В.В. в причинении морального вреда истцу Мохову В.В. судом не установлена, случая, предусмотренного законом для возмещения истцу морального вреда при отсутствии вины, в данном случае также не имеется. Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1200 рублей, в том числе 200 руб. – государственная пошлина, 1000 руб. расходы за составление искового заявления. Судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 600 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано. На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мохова ФИО10 удовлетворить частично. Прекратить право пользования жилым помещением Никифоровым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Никифорова ФИО12 в пользу Мохова ФИО13 судебные расходы 1200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Мохову В.А. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Никифорова В.В. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова