Дело № 2-808/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. при секретаре Захаровой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО8 к Пшегоцкой ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, У с т а н о в и л : В Качканарский городской суд обратилась Михайлова Н.В. с иском к Пшегоцкой Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием. В своих исковых требованиях истец указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Качканар Свердловской области от 10 июня 2010 года в отношении нее прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования. На протяжении четырех месяцев в отношении нее было уголовное преследование Указанным уголовным преследованием истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, ухудшении состояния здоровья. Истец Михайлова Н.В. просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей и судебные расходы. В судебное заседание истец Михайлова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ответчик Пшегоцкая Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Представитель ответчика Пшегоцкой Н.В. – Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что виновность истца Михайловой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждена постановлением суда о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования. Данное основание является нереабилитирующим, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Истцу мировым судьей разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по данному основания, с чем Михайлова Н.В. была согласна. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, учитывая мнение представителя ответчика, наличие телефонограмм от истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ответчик Пшегоцкая Н.В. 01.02.2010 года обратилась к мировому судье судебного участка №3 гор. Качканар с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Михайловой Н.В. за причинение ей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и нанесении оскорбления, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. 01 февраля 2010 года указанное заявление принято к производству мирового судьи. 10 июня 2010 года уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования – п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление вступило в законную силу, до настоящего времени не изменялось и не отменялось. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В силу ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении Михайловой Н.В. мировым судьей прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по не реабилитирующим основаниям (ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об обоснованности обвинения частного обвинителя Пщегоцкой Н.В. в совершении Михайловой Н.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Михайловой ФИО10 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пшегоцкой ФИО11 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и понесенных по делу судебных расходов в сумме 200 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2010 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова