Дело № 2-868/2010г.

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой А.В.;

при секретаре Захаровой Г.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-868-2010 по исковому заявлению Снигирева ФИО14 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования, а также признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок под ним,

У с т а н о в и л:

Снигирев И.В. обратился в Качканарский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж № в гаражном массиве № в гор. Качканар Свердловской области в порядке наследования после родителей ФИО2 и ФИО6, а также признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком под ним.

Свои требования истец мотивирует тем, что родители ФИО15., состоя в браке, в период совместной жизни, построили за счет собственных средств и своими силами капитальный гараж № в гаражном массиве <адрес> Гараж построен в соответствии с проектом, на котором выполнен фасад гаража и имеется поэтажный план. Гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти с ним проживала ФИО1 супруга наследодателя, мама истца.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником является истец.

При оформлении наследства нотариусом было разъяснено о необходимости обращения в суд, поскольку на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж № в гаражном массиве № в городе Качканар Свердловской области в порядке наследования, а также право постоянного бессрочного пользования на земельный участок под ним.

В судебное заседание истец Снигирев И.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Представитель истца Бурлакова В.Д., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Администрация Качканарского городского округа судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменный отзыв, содержащий просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На момент смерти ФИО2 проживал по адресу: гор. Качканар Свердловской области, <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована супруга ФИО1. Наследниками по закону являются супруга ФИО1, дети ФИО8, ФИО4, мать ФИО9 Наследственное дело заведено по заявлению ФИО6 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники в установленный срок к нотариусу не обращались (ответ на запрос суда от нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, единственным наследником после ФИО2, принявшим наследство, является Снигирева Н.Д.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На момент смерти ФИО1 проживала в <адрес>, <адрес>. Совместно с ней проживал сын ФИО4 Наследником по закону является сын ФИО4, наследственное дело заведено по заявлению представителя Снигирева И.В. – Бурлаковой В.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на запрос суда от нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорное недвижимое имущество представляет собой гараж № в гаражном массиве <адрес>) в городе Качканар Свердловской области.

ФИО2 был предоставлен земельный участок для строительства гаража согласно постановлению Главы Администрации г. Качканар № 138 от 01.03.2000 года «Об утверждении списков граждан, получивших земельные участки, для строительства индивидуальных гаражей, прошедших перерегистрацию смены собственников (л.д.9-10).

Согласно технического паспорта от 23 марта 1992 года гараж № на <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.12-16).

Согласно представленных доказательств гараж № на <адрес> был построен ФИО12 совместно с ФИО6, поскольку последние состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно информации БТИ по запросу суда № 251 от 03 ноября 2010 года спорный гараж учтен за ФИО12.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 02 ноября 2010 года № № сведения о гараже № в гаражном массиве <адрес> и земельном участке по данному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО12 в установленном порядке право собственности на спорный гараж не было оформлено.

С 22.11.1999 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал учреждения юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, затем Качканарский отдел ГУ Федеральной Регистрационной службы по Свердловской области, что является общеизвестным фактом. Ранее построенные объекты недвижимости регистрировались только в органах БТИ, что не было сделано умершим ФИО12

В настоящий момент провести регистрацию объекта за умершего невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено. Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влечет за собой признания незаконности владения имуществом. Истец за свой счет произвел инвентаризацию спорного объекта, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 32/02/33-00.

В соответствии с требованиями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что между ФИО12 и ФИО16 был заключен в установленном порядке брак – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Спорный гараж построен супругами совместно в период их брака в ДД.ММ.ГГГГ году на совместные средства, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами, за ФИО6 должна быть определена ? доля в праве собственности на указанный гараж.

Таким образом, в состав наследство после ФИО2 вошла ? доля в праве собственности на гараж, а оставшаяся ? доля подлежала закреплению за его супругой ФИО6 в силу закона.

ФИО1 приняла в установленном законом порядке наследство после ФИО2 (1/2 долю в праве собственности на гараж), но не оформила своих прав на него в установленном порядке и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследником, принявшим наследство, является истец. Спорное недвижимое имущество входит в состав наследства, при этом ? доля в праве собственности на гараж принадлежала ФИО6 как за пережившей супругой, а ? доля в праве собственности – по наследованию после супруга ФИО2, поскольку ФИО1 приняла наследство, но не оформила своих прав.

Таким образом, на момент смерти ФИО6 последняя являлась собственником гаража № в гаражном массиве № в гор. Качканар Свердловской области.

Рассматривая требования истца о включении имущества в наследство после смерти ФИО6 и признании за ним права собственности на указанное имущество, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует признать, что умершая ФИО1 совместно с супругом ФИО12 построила недвижимое имущество на земельном участке - гараж, пользовалась им до смерти, поэтому необходимо недвижимое имущество - гараж № в гаражном массиве № <адрес> в городе Качканар Свердловской области включить в наследство после ее смерти и поскольку другие наследники отсутствуют, 6-месячный срок, установленный законом для принятия наследства истек, признать право собственности на указанное недвижимое имущество за истцом.

Что касается требований о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком под гаражом, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В силу ч.2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное бессрочное пользование не предоставляются, вместе с тем, в силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного Кодекса, сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из постановления Главы Администрации г. Качканар № 138 от 01 марта 2000 года не усматривается, на каком основании был предоставлен ФИО2 земельный участок для строительства гаража, следовательно земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование (п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, участку № на <адрес> присвоен кадастровый номер №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием индивидуальный гараж (л.д.19).

Поскольку переход права собственности на гараж произошел, следовательно к данному собственнику перешли права на пользование земельным участком под ним.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снигирева ФИО17 удовлетворить.

Признать за Снигиревым ФИО18 право собственности на гараж №, расположенный в гаражном массиве № (<адрес> в городе Качканар, Свердловской области.

Признать за Снигиревым ФИО19 право постоянного бессрочного пользования на земельный участок № в гаражном массиве № <адрес> в городе Качканар Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 17 ноября 2010 года при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова