ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-797/2010 г. по исковому заявлению Бессолицына ФИО7 к Деваеву ФИО8 о признании неприобретшим право пользования жильем, У С Т А Н О В И Л: Бессолицын В.Е. обратился в суд с иском к Деваеву В.П. о признании неприобретшим право пользования жильем -индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является единоличным собственником жилого дома по указанному выше адресу, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом доме как член семьи бывшего собственника, но в жилом доме никогда не проживал, прописка требовалась для его трудоустройства, в настоящее время место жительства его неизвестно, выехал в неизвестном направлении. Ответчик коммунальные услуги никогда не оплачивал, что приводит к убыткам. В обоснование иска ссылается на ст.ст.288, 209,304 ГК РФ. В качестве третьего лица на стороне истца к делу привлечено Отделение УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать ответчика Деваева В.П. утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Бессолицын В.Е. поддерживает свои исковые требования, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, указал, что при заключении договора мены не обратил внимание на то, что Деваев сохраняет право пользования жильем. Со слов представителя бывшего собственника ФИО5, которая и подписывала договор мены, ответчик не являлся членом их семьи, попросил зарегистрировать его только для трудоустройства, она его ни разу не видела, куда потом он выехал, не известно, также как и устроился ли на работу. В настоящее время выяснить какие-либо связи для поиска ответчика невозможно, поскольку ФИО5, кто и зарегистрировал ответчика, был осужден, а потом умер, в связи с чем, и был продан дом. Фактически дом используется им (истцом) под дачу, ответчик ни разу не объявлялся, никаких претензий не заявлял, он вынужден оплачивать расходы за пользование коммунальными услугами, нести убытки. Ответчик Деваев В.П. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверт с повесткой вернулся по истечения срока хранения. Представители Отделения УФМС по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение истца, считает возможным вынести заочное решение. Суд, выслушав позицию истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст.17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан…, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, недопустимо нарушать права и свободы одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц. Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет полномочия собственника жилого помещения как права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же положения содержит ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является истец Бессолицын В.Е. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно справки ООО УЖК «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ в доме на момент совершения сделки мены был зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи бывшего собственника дома ФИО5 В соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в жилой дом, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством. Таким образом, бывший собственник жилого дома имел право зарегистрировать ответчика по месту жительства. До совершения сделки ответчик неприобретшим право пользования жильем признан не был. Кроме того, истец приобрел дом, зная о регистрации в нем ответчика, о чем свидетельствует п.5 договора мены, где имеется ссылка на сохранение права на проживание в спорном жилье Деваева В.П. Это обстоятельство подтверждается также домовой книгой, копия которой имеется в материалах дела и была передана истцу после совершения сделки (л.д.7-10). Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Поскольку истец уточнил исковые требования и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то в случае прекращения права собственности на жилой дом у бывшего члена семьи собственника ФИО5, право пользования жилым помещением у Деваева В.П. должно быть прекращено одновременно с прекращением права собственности. Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Таких требований истец не заявляет, ответчик с 1997 года в дом не вселялся, никаких претензий к новому собственнику не предъявляя, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, договора коммерческого найма с собственником не заключал, никаких соглашений между ними по поводу пользования жилым домом не достигнуто, сделку мены жилыми помещениями не оспаривал. Не имеется никаких сведений о данном гражданине и в Отделении УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе, не состоит Деваев на воинском учете, отсутствует регистрация Деваева как застрахованного лица в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Качканар Свердловской области, в ЗАГСе города Качканара, что видно из справок, имеющихся в материалах дела. В данном случае, ответчик, не снимаясь с регистрационного учета по месту жительства, злоупотребляет своим правом, истец не имеет возможности распорядиться жильем по своему усмотрению, вынужден нести расходы на содержание жилья и коммунальные услуги, которые начисляются на всех зарегистрированных граждан, несет убытки. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бессолицына В.Е. Кроме того, новый Жилищный кодекс РФ определяет приоритетность прав собственника жилого помещения по отношению к нанимателям. Удовлетворение исковых требований Бессолицына В.Е. о признании Деваева В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства. В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с изм.) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. Таких документов, подтверждающих право на жилье, суду ответчик не предоставил. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. Подлежит в пользу истца возврат госпошлины с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бессолицына ФИО9 к Деваеву ФИО10 о признании утратившим право пользования жильем, удовлетворить. 1. Признать Деваева ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 2. Взыскать с Деваева ФИО12 в пользу Бессолицына ФИО13 возврат госпошлины в размере 200 рублей. Настоящее решение является основанием для снятия Деваева ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова