РЕШЕНИЕ 15 ноября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.; при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-822/2010 по иску Макаровой ФИО6 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, У С Т А Н О В И Л: Макарова О.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Свердловской области о включении имущества- гаража № в гаражном массиве № <адрес> в наследство. Свои требования обосновала тем, что постановлением Главы Администрации г. Качканара от 25.06.93 года № 536 ее отцу ФИО1 был выделен земельный участок по <адрес> для строительства индивидуального гаража, который им и был построен. В Бюро технической инвентаризации получен технический паспорт на гараж. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, она является единственным наследником после его смерти, своевременно обратилась к нотариусу, приняла наследство, однако, на спорное имущество невозможно получить свидетельство о праве на наследство, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Определением Качканарского городского суда от 24.09.2010 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация Качканарского городского округа. В судебном заседании истец Макарова О.В. исковые требования поддержала, считает, что в материалах дела имеется достаточно оснований для удовлетворения иска. Представители ответчика - Межрайонной ИФНС РФ № 20 по Свердловской области в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители третьего лица Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв, считают иск подлежащим удовлетворению. Истец Макарова О.В. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Спорное имущество представляет собой индивидуальный гараж, площадью № кв.м. за № в гаражном массиве № (<адрес>. Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. Рассматривая требования истца о включении имущества в состав наследство, суд руководствуется общими нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться имущество, находящееся в собственности либо наследуемом владении (ст.1112 ГК РФ). Из материалов дела видно, что истец Макарова О.В. является дочерью и единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.13). Из плана объекта недвижимости с техническими характеристиками, кадастрового паспорта, технического паспорта, выданных органами БТИ, следует, что спорный гараж является законченным строительством объектом недвижимости, учтен в БТИ за ФИО1 и строился на отведенном для этих целей земельном участке переданным ему в пожизненно наследуемое владение, что подтверждено постановлением главы Администрации г. Качканара № 536 от 25.06.93 года (л.д.6-12), земельный участок под гаражом состоит на кадастровом учете (л.д.14-16), ему присвоен адресный номер постановлением главы Качканарского городского округа от 19.08.2010 года № (л.д.30). С 01.01.2000 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский отдел ГУ Федеральной Регистрационной службы в Свердловской области, ранее построенные объекты сдавались в эксплуатацию, состояли на учете только в органах БТИ, что является общеизвестным фактом. Наследодатель ФИО1 при жизни пользовался имуществом, а после его смерти данным имуществом пользуется его дочь истец Макарова О.В., поскольку других наследников после смерти ФИО1 не имеется. Таким образом, гараж не является выморочным имуществом, подлежит наследованию в общем порядке. Земельный участок под гаражом находился только в пользовании наследодателя и поэтому включению в наследство не подлежит. После смерти отца наследник обратилась в органы БТИ, провела инвентаризацию гаража, оплатила работы БТИ за оценку данного объекта ( л.д.17). Анализируя предоставленные доказательства, следует признать, что на спорный гараж истец вправе претендовать в порядке наследования, в настоящий момент регистрацию объекта – гаража за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 ГК РФ прекращается его смертью. Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено, что подтверждается информацией, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области на 08.11.2010 года и от нотариуса ФИО4 (л.д.19). По мнению суда, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влечет за собой признания незаконности владения имуществом, в связи с чем, исковые требования Макаровой О.В. подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области о включении объекта недвижимости в наследство, удовлетворить. 1. Включить в наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество-гараж № в гаражном массиве № <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова