Дело № 2-759/2010 Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. при секретаре Захаровой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубина ФИО10 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, в лице Качканарского бюро технической инвентаризации и Администрации Качканарского городского округа об определении статуса объекта недвижимости, У с т а н о в и л : В Качканарский городской суд обратился Трубин С.Б., являющийся собственником части № жилого дома <адрес> в городе Качканар Свердловской области с иском к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, в лице Качканарского бюро технической инвентаризации и Администрации Качканарского городского округа о присвоении статуса указанному дому – двухквартирного жилого дома. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры в доме <адрес> в гор. Качканар и выявил факт изменения статуса его квартиры в двухквартирном доме. Данные квартиры ошибочно приобрели статус частей домов индивидуального типа. Данное изменение нарушает его права на проживание в объектах недвижимости – квартире в многоквартирных домах, а также на равных основаниях со всеми жителями города Качканар пользоваться услугами управляющей компании ООО УЖК «Наш дом». Также нарушено право на дачу согласия или получения согласия как третьих лиц при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке квартиры в многоквартирном доме на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку квартир согласно пункта 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный БТИ и Администрацией статус индивидуального жилого дома не требует исполнения условий данной статьи для собственников частей дома индивидуального типа, что может привести при проведении вышеуказанных действий к безнаказанности второго собственника и нарушению прав. Истец указывает, что Качканарским бюро технической инвентаризации специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области и Администрацией Качканарского городского округа незаконно произведена подмена многоквартирных (двухквартирных) домов на индивидуальные дома, соответственно появились части индивидуальных домов. Указывают, что в их двухквартирном доме есть общее имущество, обслуживающее обе квартиры – общий фундамент, общая крыша, общие наружные стены, общая стена между квартирами, электрическое, санитарно-техническое оборудование (сети электроснабжения, водоснабжения, отопления): общий ввод в дом с последующим распределением по квартирам. Каждая квартира имеет непосредственный выход на свой приквартирный земельный участок. Полагает, что в соответствии с установленными стандартами его дом частями домов считать нельзя. Ссылается на акт приемки данного дома государственной комиссией как двухквартирного жилого дома. Истец просит суд считать дом <адрес> в гор. Качканар Свердловской области двухквартирным жилым домом. В судебном заседании истец Трубин С.Б. исковые требования поддержал и суду пояснил, что не согласен с тем, что его дом должен быть индивидуальным, необходимо обслуживать территорию, чистить дороги, документы должны быть приведены в соответствие, поскольку полагает, что проживает в двухквартирном доме. На земельном участке имеется гараж и баня, другие строения. На баланс дом никому не передают, сети нигде не значатся. В БТИ по вопросу установления статуса дома и его последующей регистрации не обращался. Первоначально право собственности на квартиру приобрел в порядке приватизации, совместно с супругой. В настоящее время супруга умерла, он и его дочь приняли наследство и в порядке наследования оформили долю в праве собственности (он в размере 5/16, дочь в размере 3/16 доли). При оформлении наследства указанные доли оформлены на часть жилого дома. Представитель истца Трубина С.Б. – Зорихин Н.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и суду пояснил, что Трубин С.Б. является собственником части 2 жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на основании договора приватизации. Истец не согласен с тем, что его квартира 2 именуется частью 2 жилого дома, поскольку изначально была квартира в двухквартирном жилом доме, дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году как двухквартирный жилой дом. Под данный дом был предоставлен земельный участок под каждую квартиру, приквартирный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Квартира приватизирована. У собственников квартир общий фундамент, стена, сети, имеется выход у каждого на свой приквартирный участок. Права собственников указанного дома нарушены. Произошла подмена многоквартирного (двухквартирного) жилого дома на часть жилого дома. Ответчики самовольно трактуют закон по своему усмотрению. Собственники указанных квартир лишены в равной возможности пользоваться услугами Управляющей компании «Наш дом», Администрация, издав постановления № 646, 347, 674, уклонились от передачи данного жилого фонда в ООО УЖК «Наш дом», вместе со всем жилищным фондом города. Кроме того, Администрацией гор. Качканар нарушена ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. Ответчики избавились от данного жилищного фонда. Вместе с тем, сети сгнили и в настоящий момент их никто не обслуживает. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Представитель ответчика - Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – начальник Качканарского бюро технической инвентаризации Тарасова Л.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Ранее суду представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указано, что истец Трубин в БТИ по вопросу установления статуса объекту недвижимости не обращался. Представитель ответчика Администрации Качканарского городского округа – Вепрева О.Д., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании пояснила, что в полномочия администрации не входит установление, либо изменение статуса объектам недвижимости. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица – ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что собственниками части 2 жилого дома <адрес> в гор. Качканар являются: - Трубин С.Б. в ? доли в праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; - Трубин С.Б. в 5/16 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО6 в 3/16 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок по указанному адресу в установленном порядке не оформлен. Собственником кв. 1 дома <адрес> является ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о лицах, принявших наследство после ФИО8, умершего18 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследства на данное имущество не выдавалось, вместе с тем, ФИО7 является лицом, принявшим наследство после ФИО8, но не оформившая своих прав). Право собственности на земельный участок по указанному адресу оформлено на ФИО8 В обоснование своих требований истец указывает, что он лишен в равной возможности с жителями гор. Качканар воспользоваться услугами Управляющей жилищной компанией «Наш дом», однако доказательств к этому суду не представил. Истец не обращался в данную управляющую компанию с просьбой заключить договор управления либо договор на содержание дома. Истец не предоставил доказательств о принятии им решения о передаче способа управления домом управляющей компании, в частности ООО УЖК «Наш дом», о заключении договора управления домом, по условиям которого управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. Об оспаривании отказа по обслуживанию дома истец также не обращался, как и не обращались третьи лица – ФИО6 и ФИО7, будучи собственниками указанного дома. Недвижимое имущество, принадлежащее истцу Трубину С.Б. и третьему лицу ФИО6 на праве собственности, состоит из части 2 жилого дома индивидуального типа, с мансардой, пристроем, крыльцом, теплицами, баней, навесом, гаражом. Недвижимое имущество, принадлежащее третьему лицу ФИО7 согласно договору приватизации, состоит из квартиры 1 дома <адрес>. Вместе с тем, на земельном участке также имеются постройки. Наименование спорного объекта недвижимости органами БТИ в документах, касающихся жилого дома <адрес> в гор. Качканар как части жилого дома не противоречит действующему жилищному законодательству и принятым в соответствии с ним другим правовым актам, а именно ч. 2 ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые определяют жилое помещение как жилой дом, часть жилого дома, и соответствует результатам обследования объекта на месте. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП «31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» блокированный жилой дом представляет собой здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Приквартирным участком признает земельный участок, примыкающий к дому (квартире) с непосредственным выходом на него. На территориях малоэтажной застройки, к которой относится район расположения дома <адрес> (письмо главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ) допускаются хозяйственные постройки, бани. Таким образом, при описании спорного объекта ответчиком БТИ как части жилого дома, каких-либо нарушений прав истца не допущено. Указанное описание не противоречит и акту приемки здания (л.д.6-7). По вопросу инвентаризации и регистрации объекта жилого дома без хозяйственных построек истец и другие собственники спорного жилого помещения в соответствующие органы, в том числе в БТИ не обращались. В полномочия Администрации Качканарского городского округа не входит присвоение статуса объектам недвижимости – жилым домам, собственниками которых выступают граждане. Издание Администрацией постановления №674 от 18.07.2003г. «О внесении изменений в постановление Главы Администрации г. Качканар от 25.10.1995г. №646 не нарушает прав истца и не изменяет статуса жилого помещения, которым он владеет. Дом по-прежнему остался жилым, а рассматриваемые в нем жилые помещения являются его частями (квартирами). Наименование «часть дома индивидуального типа» и «квартира в 2-х квартирном жилом доме» по своим признаками указывают на один и тот же объект, при этом формулировка «часть дома» соответствует действующему законодательству. Наименование объекта соответствует его технической характеристике по результатам обследования. Довод о том, что по причине изменения статуса дома последний не обслуживается управляющей компанией ООО УЖК «Наш дом» при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет и не может служить основанием для удовлетворения требований истца. Из представленных суду документов следует, что истец при оформлении своих наследственных прав после ФИО6 не оспаривал техническую информацию объекта и оформил его именно как часть жилого дома. Судом установлено, что каких-либо неправомерных действий ответчиками не осуществлялось и какие-либо права истца ответчиками не нарушены. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей (п.1). Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ), методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация. Как следует из положений п. 9 указанного положения в редакции Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 388 инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: - составление государственной статистической и бухгалтерской отчетности по жилищному фонду; - исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; - определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. В соответствии с п. 5 "Положения о порядке выполнения технического учета и регистрации домовладений, зданий (строений), помещений и сооружений на территории Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.08.1998 N 825-п "О создании специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" определена сфера использования материалов технического учета и регистрации объектов недвижимости. Данные, полученные в результате осуществления работ по техническому учету и регистрации объектов недвижимости, используются государственными финансовыми, налоговыми, статистическими и правоохранительными органами, учреждениями юстиции по регистрации прав, органами местного самоуправления, судами, комитетами по управлению государственным и муниципальным имуществом, юридическими и физическими лицами: для организации государственного учета жилищного фонда и других объектов недвижимости; при регистрации прав и совершении сделок с объектами недвижимости; при приватизации объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности; при передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта из государственной в муниципальную собственность; - в качестве основы для: исчисления налоговых и иных платежей по объектам недвижимости; определения компенсации за сносимые здания (строения), сооружения, а также за здания (строения) и сооружения, пострадавшие в результате стихийных бедствий; страхования объектов недвижимости; заключения арендных договоров на здания (строения), помещения, сооружения и прилегающие к ним земельные участки с учетом размера и состава указанных объектов недвижимости, их технического состояния и других факторов; установления размеров основных имущественных фондов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта; оформления права собственности на здания (строения), помещения и сооружения, построенные в порядке долевого участия; рассмотрения в судах имущественных и иных споров, связанных с использованием и принадлежностью объектов недвижимости; рассмотрения вопросов о планировке населенных пунктов и использования городских земель, разработке перспективных планов реконструкции и капитального ремонта зданий (строений), помещений и сооружений, развития административно-территориальных образований; досудебного установления факта владения и пользования объектом недвижимости, фактической длительности периода эксплуатации, фактических границ землепользования, объемов перечисленного выше недвижимого имущества, нажитого за период совместной жизни супругов и других целей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указание в технической документации на объект недвижимого имущества как часть жилого дома индивидуального типа каких-либо прав истца не нарушает. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Трубину ФИО11 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, в лице Качканарского бюро технической инвентаризации и Администрации Качканарского городского округа об определении статуса дому <адрес> в гор. Качканар Свердловской области двухквартирного жилого дома – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова