Дело № 2-760/2010 Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. при секретаре Захаровой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонова ФИО12 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, в лице Качканарского бюро технической инвентаризации и Администрации Качканарского городского округа об определении статуса объекта недвижимости, У с т а н о в и л : В Качканарский городской суд обратился Зонов А.А., являющийся собственником части № жилого <адрес> в городе Качканар Свердловской области с иском к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, в лице Качканарского бюро технической инвентаризации и Администрации Качканарского городского округа о присвоении статуса указанному дому – двухквартирного жилого дома. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры в <адрес> в гор. Качканар и выявил факт изменения статуса его квартиры в двухквартирном доме. Данные квартиры ошибочно приобрели статус частей домов индивидуального типа. Данное изменение нарушает его права на проживание в объектах недвижимости – квартире в многоквартирных домах, а также на равных основаниях со всеми жителями города Качканар пользоваться услугами управляющей компании ООО УЖК «Наш дом». Также нарушено право на дачу согласия или получения согласия как третьих лиц при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке квартиры в многоквартирном доме на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку квартир согласно пункта 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный БТИ и Администрацией статус индивидуального жилого дома не требует исполнения условий данной статьи для собственников частей дома индивидуального типа, что может привести при проведении вышеуказанных действий к безнаказанности второго собственника и нарушению прав. Истец указывает, что Качканарским бюро технической инвентаризации специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области и Администрацией Качканарского городского округа незаконно произведена подмена многоквартирных (двухквартирных) домов на индивидуальные дома, соответственно появились части индивидуальных домов. Указывают, что в их двухквартирном доме есть общее имущество, обслуживающее обе квартиры – общий фундамент, общая крыша, общие наружные стены, общая стена между квартирами, электрическое, санитарно-техническое оборудование (сети электроснабжения, водоснабжения, отопления): общий ввод в дом с последующим распределением по квартирам. Каждая квартира имеет непосредственный выход на свой приквартирный земельный участок. Полагает, что в соответствии с установленными стандартами его дом частями домов считать нельзя. Ссылается на акт приемки данного дома государственной комиссией как двухквартирного жилого дома. Истец просит суд считать <адрес> в гор. Качканар Свердловской области двухквартирным жилым домом. В судебное заседание истец Зонов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Представитель истца Зонова А.А. – Зорихин Н.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и суду пояснил, что Зонов А.А. является собственником части 2 жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сделку купли-продажи не оспаривает, однако не согласен с тем, что его квартира 2 именуется частью 2 жилого дома, поскольку изначально была квартира в двухквартирном жилом доме, дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году как двухквартирный жилой дом. Под данный дом был предоставлен земельный участок под каждую квартиру, приквартирный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок и квартира приватизированы. У собственников квартир общий фундамент, стена, сети, имеется выход у каждого на свой приквартирный участок. Права собственников указанного дома нарушены. Произошла подмена многоквартирного (двухквартирного) жилого дома на часть жилого дома. Ответчики самовольно трактуют закон по своему усмотрению. Собственники указанных квартир лишены в равной возможности пользоваться услугами Управляющей компании «Наш дом», Администрация, издав постановления № 646, 347, 674, уклонились от передачи данного жилого фонда в ООО УЖК «Наш дом», вместе со всем жилищным фондом города. Кроме того, Администрацией гор. Качканар нарушена ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. Ответчики избавились от данного жилищного фонда. Вместе с тем, сети сгнили и в настоящий момент их никто не обслуживает. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Представитель ответчика - Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – начальник Качканарского бюро технической инвентаризации Тарасова Л.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца не признала и в письменном отзыве указала, что собственником объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> является Зонов А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально собственниками данного объекта являлись ФИО13. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ С целью постановки данного объекта на учет в ДД.ММ.ГГГГ году органами технической инвентаризации была проведена инвентаризация данного объекта. В соответствии с требованиями технического учета по данным инвентаризации был составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году была подготовлена техническая информация по данному объекту и план объекта №. При составлении данных технических документов было принято во внимание Постановление Главы Администрации г. Качканар № 646 от 25.10.1995 года, постановление главы Администрации г. Качканар №377 от 10.05.2000г., № 674 от 18.07.2003 года, согласно которых ФИО5 были утверждены в списке граждан, чьи квартиры согласно п. 1.2 последнего постановления было установлено считать частями жилых домов с приусадебными земельными участками и хозяйственными постройками. При покупке вышеназванного объекта в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени Зонов А.А. в органы БТИ по вопросу установления статуса данному объекту недвижимости не обращался. Также указала, что собственниками части 1 данного <адрес> являются ФИО14. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № № С целью постановки данного объекта на технический учет по заявке собственника от ДД.ММ.ГГГГ органами технической инвентаризации была проведена инвентаризация данного объекта. В соответствии с требованиями технического учета по данным инвентаризации был составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, также принято во внимание постановление Главы Администрации г. Качканар № 646 от 25.10.1995г. с постановления № 674 от 18.07.2003г., согласно которому ФИО6 и ФИО7 были утверждены в списке граждан, чьи квартиры согласно п. 1.2 последнего постановления было установлено считать частями жилых домов с приусадебными земельными участками и хозяйственными постройками. До настоящего времени ФИО6 в органы БТИ по вопросу установления статуса данному объекту недвижимости не обращались. Также указала, что в компетенцию БТИ и Администрации не входит установление, либо изменение статуса объекта недвижимости. Основанием рассматривать конкретный жилой дом многоквартирным или не рассматривать его в качестве такового является лишь соответствие или несоответствие его признаками, установленным Жилищным кодексом РФ и принятым в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Ни один из ответчиков не нарушал своими действиями и не мог нарушить право истцов на проживание в многоквартирном жилом доме. Указание в актах Администрации г. Качканар и документах БТИ наименования принадлежащих истцам объектов как жилых домов (частей жилых домов) индивидуального типа, то такое наименование не исключает возможность признания данного дома многоквартирным, и соответственно не препятствует реализации прав граждан, связанных с этим юридическим фактом. Само же наименование «жилой дом индивидуального типа» основан и большей степени характеризует соответствующий жилой дом как объект градостроительной деятельности, различающей малоэтажные (одно-, двухквартирные) и многоэтажные (многоквартирные) дома. Двухквартирные жилые дома, с точки зрения градостроительного планирования, относятся к типу домов индивидуального строительства. Представитель ответчика Администрации Качканарского городского округа – Вепрева О.Д., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что в полномочиях Администрации Качканарского городского округа нет полномочий по изменению статусов объектов недвижимости, представила суду выписку из Устава Качканарского городского округа. Третьи лица - ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО15. причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Представитель третьих лиц ФИО6 и Р.А. – Зорихин Н.А., действующий на основании письменной доверенности, поддержал исковые требования истца Зонова А.А. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что собственником части2 жилого <адрес> в гор. Качканар является Зонов А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Право собственности на земельный участок по данному адресу возникло у истца также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Собственниками части 1 жилого <адрес> гор. Качканар являются ФИО16 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором право собственности ФИО6 является совместным. Земельный участок ФИО7 не оформлен в установленном порядке до настоящего времени. На земельном участке имеются постройки. В обоснование своих требований истец указывает, что он лишен в равной возможности с жителями гор. Качканар воспользоваться услугами Управляющей жилищной компанией «Наш дом», однако доказательств к этому суду не представил. Истец не обращался в данную управляющую компанию с просьбой заключить договор управления либо договор на содержание дома. Истец не предоставил доказательств о принятии им решения о передаче способа управления домом управляющей компании, в частности ООО УЖК «Наш дом», о заключении договора управления домом, по условиям которого управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. Об оспаривании отказа по обслуживанию дома истец также не обращался, как и не обращались третьи лица – ФИО6, будучи собственниками <адрес>. Недвижимое имущество, принадлежащее истцу Зонову А.А. на праве собственности, состоит из части 2 жилого дома индивидуального типа, с верандой, холодным пристроем, гаражом, двух ограждений. Недвижимое имущество, принадлежащее третьим лицам ФИО6 согласно договору приватизации, состоит из <адрес>. Вместе с тем, на земельном участке имеется теплица, баня, гараж, сарай, то есть вспомогательные постройки. Наименование спорного объекта недвижимости органами БТИ в документах, касающихся жилого <адрес> в гор. Качканар как части жилого дома не противоречит действующему жилищному законодательству и принятым в соответствии с ним другим правовым актам, а именно ч. 2 ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые определяют жилое помещение как жилой дом, часть жилого дома, и соответствует результатам обследования объекта на месте. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП «31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» блокированный жилой дом представляет собой здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Приквартирным участком признает земельный участок, примыкающий к дому (квартире) с непосредственным выходом на него. На территориях малоэтажной застройки, к которой относится район расположения <адрес> (письмо главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ) допускаются хозяйственные постройки, бани. Таким образом, при описании спорного объекта ответчиком БТИ как части жилого дома, каких-либо нарушений прав истца не допущено. Указанное описание не противоречит и акту приемки здания (л.д.6-7). По вопросу инвентаризации и регистрации объекта жилого дома без хозяйственных построек истец и другие собственники спорного жилого помещения в соответствующие органы, в том числе в БТИ не обращались. В полномочия Администрации Качканарского городского округа не входит присвоение статуса объектам недвижимости – жилым домам, собственниками которых выступают граждане. Издание Администрацией постановления №674 от 18.07.2003г. «О внесении изменений в постановление Главы Администрации г. Качканар от 25.10.1995г. №646 не нарушает прав истца и не изменяет статуса жилого помещения, которым он владеет. Дом по-прежнему остался жилым, а рассматриваемые в нем жилые помещения являются его частями (квартирами). Наименование «часть дома индивидуального типа» и «квартира в 2-х квартирном жилом доме» по своим признаками указывают на один и тот же объект, при этом формулировка «часть дома» соответствует действующему законодательству. Наименование объекта соответствует его технической характеристике по результатам обследования. Довод о том, что по причине изменения статуса дома последний не обслуживается управляющей компанией ООО УЖК «Наш дом» при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет и не может служить основанием для удовлетворения требований истца. Из представленных суду документов следует, что истец при покупке спорного объекта недвижимости не оспаривал техническую информацию объекта и приобрел его именно как часть жилого дома. Предыдущие собственники данные технической инвентаризации не оспаривали. Какого – либо согласия собственников квартиры на внесение данных в техническую документацию не принадлежащего им жилого помещения согласно законодательству не требуется. Судом установлено, что каких-либо неправомерных действий ответчиками не осуществлялось и какие-либо права истца ответчиками не нарушены. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей (п.1). Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ), методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация. Как следует из положений п. 9 указанного положения в редакции Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 388 инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: - составление государственной статистической и бухгалтерской отчетности по жилищному фонду; - исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; - определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. В соответствии с п. 5 "Положения о порядке выполнения технического учета и регистрации домовладений, зданий (строений), помещений и сооружений на территории Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.08.1998 N 825-п "О создании специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" определена сфера использования материалов технического учета и регистрации объектов недвижимости. Данные, полученные в результате осуществления работ по техническому учету и регистрации объектов недвижимости, используются государственными финансовыми, налоговыми, статистическими и правоохранительными органами, учреждениями юстиции по регистрации прав, органами местного самоуправления, судами, комитетами по управлению государственным и муниципальным имуществом, юридическими и физическими лицами: для организации государственного учета жилищного фонда и других объектов недвижимости; при регистрации прав и совершении сделок с объектами недвижимости; при приватизации объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности; при передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта из государственной в муниципальную собственность; - в качестве основы для: исчисления налоговых и иных платежей по объектам недвижимости; определения компенсации за сносимые здания (строения), сооружения, а также за здания (строения) и сооружения, пострадавшие в результате стихийных бедствий; страхования объектов недвижимости; заключения арендных договоров на здания (строения), помещения, сооружения и прилегающие к ним земельные участки с учетом размера и состава указанных объектов недвижимости, их технического состояния и других факторов; установления размеров основных имущественных фондов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта; оформления права собственности на здания (строения), помещения и сооружения, построенные в порядке долевого участия; рассмотрения в судах имущественных и иных споров, связанных с использованием и принадлежностью объектов недвижимости; рассмотрения вопросов о планировке населенных пунктов и использования городских земель, разработке перспективных планов реконструкции и капитального ремонта зданий (строений), помещений и сооружений, развития административно-территориальных образований; досудебного установления факта владения и пользования объектом недвижимости, фактической длительности периода эксплуатации, фактических границ землепользования, объемов перечисленного выше недвижимого имущества, нажитого за период совместной жизни супругов и других целей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указание в технической документации на объект недвижимого имущества как часть жилого дома индивидуального типа каких-либо прав истца не нарушает. Кроме того, согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам право собственности истца Зонова А.А. на объект недвижимого имущества возникло именно как на часть жилого дома индивидуального типа согласно договору купли-продажи, который не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Зонову ФИО17 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, в лице Качканарского бюро технической инвентаризации и Администрации Качканарского городского округа об определении статуса дому <адрес> в гор. Качканар Свердловской области двухквартирного жилого дома – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова