Дела № 2-763/2010 и № 2-943/2010 Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В. при секретаре Захаровой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гикаловой ФИО11 и Шарниных ФИО12 и ФИО13 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, в лице Качканарского бюро технической инвентаризации и Администрации Качканарского городского округа об определении статуса объекта недвижимости, У с т а н о в и л : В Качканарский городской суд обратились Гикалова Л.И., Шарнины А.В. и И.А., являющиеся собственником частей № и № жилого <адрес> в городе Качканар Свердловской области с иском к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, в лице Качканарского бюро технической инвентаризации и Администрации Качканарского городского округа о присвоении статуса указанному дому – двухквартирного жилого дома. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартир в <адрес> в гор. Качканар и выявили факт изменения статуса их квартир в двухквартирных домах. Данные квартиры ошибочно приобрели статус частей домов индивидуального типа. Данное изменение нарушает их права на проживание в объектах недвижимости – квартирах в многоквартирных домах, а также на равных основаниях со всеми жителями города Качканар пользоваться услугами управляющей компании ООО УЖК «Наш дом». Также нарушено право на дачу согласия или получения согласия как третьих лиц при реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке квартиры в многоквартирном доме на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку квартир согласно пункта 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный БТИ и Администрацией статус индивидуального жилого дома не требует исполнения условий данной статьи для собственников частей дома индивидуального типа, что может привести при проведении вышеуказанных действий к безнаказанности второго собственника и нарушению прав. Истцы указывают, что Качканарским бюро технической инвентаризации специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области и Администрацией Качканарского городского округа незаконно произведена подмена многоквартирных (двухквартирных) домов на индивидуальные дома, соответственно появились части индивидуальных домов. Указывают, что в их двухквартирном доме есть общее имущество, обслуживающее обе квартиры – общий фундамент, общая крыша, общие наружные стены, общая стена между квартирами, электрическое, санитарно-техническое оборудование (сети электроснабжения, водоснабжения, отопления): общий ввод в дом с последующим распределением по квартирам. Каждая квартира имеет непосредственный выход на свой приквартирный земельный участок. Полагают, что в соответствии с установленными стандартами их дом частями домов считать нельзя. Ссылаются на акт приемки данного дома государственной комиссией как двухквартирного жилого дома. Истцы просят суд считать <адрес> в гор. Качканар Свердловской области двухквартирным жилым домом. В судебное заседание истцы Гикалова Л.А., Шарнин А.В. и Шарнин И.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Представитель истцов Зорихин Н.А., действующий на основании письменных доверенностей, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме и суду пояснил, что дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году как двухквартирный жилой дом. Под данный дом был предоставлен земельный участок под каждую квартиру, приквартирный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок и квартира приватизированы. У собственников квартир общий фундамент, стена, сети, имеется выход у каждого на свой приквартирный участок. Права собственников указанного дома нарушены. Произошла подмена многоквартирного (двухквартирного) жилого дома на часть жилого дома. Ответчики самовольно трактуют закон по своему усмотрению. Собственники указанных квартир лишены в равной возможности пользоваться услугами Управляющей компании «Наш дом», Администрация, издав постановления № 646, 347, 674, уклонились от передачи данного жилого фонда в ООО УЖК «Наш дом», вместе со всем жилищным фондом города. Кроме того, Администрацией гор. Качканар нарушена ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. Ответчики избавились от данного жилищного фонда. Вместе с тем, сети сгнили и в настоящий момент их никто не обслуживает. Полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению. У истца Гикаловой на земельном участке имеется небольшая теплица и разрушенный сарай. В БТИ истцы с просьбой выдать техническую информацию на объекты не обращались, поскольку продавать их не собираются. Представитель ответчика - Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – начальник Качканарского бюро технической инвентаризации Тарасова Л.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила суду письменный отзыв, согласно которого просила суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать. От представителя ответчика Администрации Качканарского городского округа Вепревой О.Д., действующей на основании письменной доверенности, также поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, в полномочия Администрации не входит изменения статусов объектов недвижимости. Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Суд, учитывая мнение представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. В судебном заседании установлено, что истец Гикалова Л.И. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Земельный участок истцом Гикаловой Л.И. по указанному адресу в собственность не оформлялся. С целью постановки данного объекта на технический учет в ДД.ММ.ГГГГ году органами технической инвентаризации была проведена инвентаризация данного объекта. Составлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, согласно которого недвижимое имущество состоит из дома, веранды, холодного пристроя, предбанника, бани, сарая, гаража. Документы, подтверждающие право собственности истца Гикаловой Л.И. не переоформлялись. В органы БТИ Гикалова Л.И. по вопросу установления статуса указанного объекта недвижимости не обращалась. Собственниками части <адрес> в гор. Качканар являются Шарнины Н.В., А.В. и И.А. по 1/3 доле в праве собственности на основании договора (передачи) жилого дома индивидуального типа в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное недвижимое имущество состоит из дома, веранды, пристроя, крыльца, бани, сарая и гаража. В обоснование своих требований истцы указывают, что они лишены в равной возможности с жителями гор. Качканар воспользоваться услугами Управляющей жилищной компанией «Наш дом», однако доказательств к этому суду не представили. Истцы не обращались в данную управляющую компанию с просьбой заключить договор управления либо договор на содержание дома. Истцы не предоставили доказательств о принятии ими решения о передаче способа управления домом управляющей компании, в частности ООО УЖК «Наш дом», о заключении договора управления домом, по условиям которого управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. Об оспаривании отказа по обслуживанию дома истцы также не обращались. Наименование спорного объекта недвижимости органами БТИ в документах, касающихся жилого <адрес> в гор. Качканар как части жилого дома не противоречит действующему жилищному законодательству и принятым в соответствии с ним другим правовым актам, а именно ч. 2 ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые определяют жилое помещение как жилой дом, часть жилого дома, и соответствует результатам обследования объекта на месте. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП «31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» блокированный жилой дом представляет собой здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Приквартирным участком признает земельный участок, примыкающий к дому (квартире) с непосредственным выходом на него. На территориях малоэтажной застройки, к которой относится район расположения <адрес> (письмо главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ) допускаются хозяйственные постройки, бани. Таким образом, при описании спорного объекта ответчиком БТИ как части жилого дома, каких-либо нарушений прав истцов не допущено. Указанное описание не противоречит и акту приемки здания (л.д.6-7). По вопросу инвентаризации и регистрации объекта жилого дома без хозяйственных построек истцы и другие собственники спорного жилого помещения в соответствующие органы, в том числе в БТИ не обращались. В полномочия Администрации Качканарского городского округа не входит присвоение статуса объектам недвижимости – жилым домам, собственниками которых выступают граждане. Издание Администрацией постановления № от 18.07.2003г. «О внесении изменений в постановление Главы Администрации г. Качканар от 25.10.1995г. №646» не нарушает прав истцов и не изменяет статуса жилого помещения, которым они владеют. Дом по-прежнему остался жилым, а рассматриваемые в нем жилые помещения является его частями (квартирами). Наименование «часть дома индивидуального типа» и «квартира в 2-х квартирном жилом доме» по своим признаками указывают на один и тот же объект, при этом формулировка «часть дома» соответствует действующему законодательству. Наименование объекта соответствует его технической характеристике по результатам обследования. Довод о том, что по причине изменения статуса дома последний не обслуживается управляющей компанией ООО УЖК «Наш дом» при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет и не может служить основанием для удовлетворения требований истцов. Судом установлено, что каких-либо неправомерных действий ответчиками не осуществлялось и какие-либо права истцов ответчиками не нарушены. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей (п.1). Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ), методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация. Как следует из положений п. 9 указанного положения в редакции Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 388 инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: - составление государственной статистической и бухгалтерской отчетности по жилищному фонду; - исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; - определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. В соответствии с п. 5 "Положения о порядке выполнения технического учета и регистрации домовладений, зданий (строений), помещений и сооружений на территории Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.08.1998 N 825-п "О создании специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" определена сфера использования материалов технического учета и регистрации объектов недвижимости. Данные, полученные в результате осуществления работ по техническому учету и регистрации объектов недвижимости, используются государственными финансовыми, налоговыми, статистическими и правоохранительными органами, учреждениями юстиции по регистрации прав, органами местного самоуправления, судами, комитетами по управлению государственным и муниципальным имуществом, юридическими и физическими лицами: для организации государственного учета жилищного фонда и других объектов недвижимости; при регистрации прав и совершении сделок с объектами недвижимости; при приватизации объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности; при передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта из государственной в муниципальную собственность; - в качестве основы для: исчисления налоговых и иных платежей по объектам недвижимости; определения компенсации за сносимые здания (строения), сооружения, а также за здания (строения) и сооружения, пострадавшие в результате стихийных бедствий; страхования объектов недвижимости; заключения арендных договоров на здания (строения), помещения, сооружения и прилегающие к ним земельные участки с учетом размера и состава указанных объектов недвижимости, их технического состояния и других факторов; установления размеров основных имущественных фондов жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта; оформления права собственности на здания (строения), помещения и сооружения, построенные в порядке долевого участия; рассмотрения в судах имущественных и иных споров, связанных с использованием и принадлежностью объектов недвижимости; рассмотрения вопросов о планировке населенных пунктов и использования городских земель, разработке перспективных планов реконструкции и капитального ремонта зданий (строений), помещений и сооружений, развития административно-территориальных образований; досудебного установления факта владения и пользования объектом недвижимости, фактической длительности периода эксплуатации, фактических границ землепользования, объемов перечисленного выше недвижимого имущества, нажитого за период совместной жизни супругов и других целей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указание в технической документации на объект недвижимого имущества как часть жилого дома индивидуального типа каких-либо прав истцов не нарушает. При таких обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Гикаловой ФИО14, Шарнину ФИО15 и Шарнину ФИО16 к Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, в лице Качканарского бюро технической инвентаризации и Администрации Качканарского городского округа об определении статуса дому <адрес> в гор. Качканар Свердловской области двухквартирного жилого дома – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова