Дела № 2-849/2010 и № 2-848/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Качканар 25 ноября 2010 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучковой ФИО8 и Андреевой ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Сучкова Н.П. и Андреева Л.А. обратились в суд с иском к Наимову ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на приеме ДД.ММ.ГГГГ ответчик оскорбил их, в последующем обратился с жалобами к начальнику УФМС России по Свердловской области Семочкину И.А. и Уполномоченному по правам человека по Свердловской области Мерзляковой, в которых обвинил истцов в хамском, нетактичном, грубом поведении с ним, в предъявлении угроз в его адрес, отсутствии профессиональных навыков, беспричинной волоките при оформлении документов. Истцы указывают, что ответчик распространил в отношении них сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию и просят суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Сучкова Н.Т. первоначально исковые требования поддержала и суду пояснила, что длительный период времени работает с Наимовым Ф.С., каких-либо разногласий с ним не было, всегда помогала ему в оформлении документов, давала консультацию, своевременно оформляла документы и направляла их по назначению. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов на имя жены ответчика обнаружила разночтения и указала о них ответчику, после чего ответчик в присутствии инспектора Андреевой и стажера ФИО12, а также посторонних лиц, присутствующих на приеме, стал себя вести неадекватно, обозвал ее «дурой». 16 апреля она обращалась с заявлением в милицию с просьбой привлечь ответчика к ответственности за нанесенное ей оскорбление, в последующем к мировому судье обращаться не стала, поскольку у ответчика маленький ребенок. Однако ответчик написал жалобу в адрес руководителя Семочкина и в адрес уполномоченного по правам человека, где распространил сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, ответчик обвинил ее в хамском, грубом нетактичном поведении по отношении к нему, в отсутствии профессиональных навыков в работе, беспричинную волокиту при оформлении документов, отсутствии образцов не стендах. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебном заседании принес свои извинения и осознал, что был не прав, просила суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец Андреева Л.А. первоначально исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ также была оскорблена ответчиком, в связи с чем обращалась в ОВД с заявлением о привлечении последнего к ответственности. В последующем решила заявление к мировому судье не подавать. Вместе с тем, от ответчика последовали жалобы к Уполномоченному по правам человека, а также руководителю управления Семочкину, ответчик обвинил ее также в хамском отношении, нетактичном поведении, что не соответствует действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебном заседании принес свои извинения и осознал, что был не прав, просила суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Ответчик Наимов Ф.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку был не прав, извинился перед истцами в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска о компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку предъявление данных требований является правом истца.

Учитывая, что отказ от иска - право истца, суд полагает, что отказ от иска должен быть принят судом.

Поскольку производство по делу прекращается, уплаченная истцами при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Сучковой ФИО13 и Андреевой ФИО14 к Наимову ФИО15 о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Сучковой ФИО16 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную ею в соответствии с чеком-ордером 23 сентября 2010 года в отделении Сбербанка РФ №8057/0006.

Вернуть Андреевой ФИО17 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную ею в соответствии с чеком-ордером 23 сентября 2010 года в отделении Сбербанка РФ №8057/0006.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Качканарский суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова