ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар 29 ноября 2010 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-798-2010 по иску Пузыревой ФИО9 ФИО9 к Пузыреву ФИО10 и Трегубовой ФИО11 об освобождении имущества из-под ареста и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2010 года в отношении Пузырева А.Н. возбуждено исполнительное производство в пользу Трегубовой Ф.А. о взыскании алиментов на содержание дочери Пузыревой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно дохода по исполнительному документу, выданному Качканарским городским судом от 17.11.87 года.

Пузырева Н.П. обратилась в суд с иском к Пузыреву А.Н. и Трегубовой Ф.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на имущество-автомобиль марки ГАЗ 322131, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что с ответчиком находится в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобрели автомобиль, супруг является индивидуальным предпринимателем- осуществляет пассажирские перевозки. В пользу Трегубовой Ф.А. ответчик уплачивает алименты, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.03.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, в рамках которого вынесено постановление от 28.06.2010 года о запрещении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Поскольку все имущество является их совместной собственностью, нажитым в период брака, то она имеет право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, освободить данное имущество из-под ареста с присуждением ей выплаты денежной компенсации в размере половины стоимости автомобиля, приостановить исполнительное производство №, возбужденное 25.03.2010 года в отношении Пузырева А.Н.

В судебном заседании истец Пузырева Н.П. просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку отсутствует предмет спора, ответчик Пузырев А.Н. заключили с Трегубовой Ф.А. соглашение об уплате задолженности по алиментам, в связи с чем, она отозвала свой исполнительный лист, исполнительное производство окочено, о чем судебным приставом –исполнителем Гафиулиным С.Н. вынесено постановление, сняты обеспечительные меры.

Ответчики Пузырев А.Н. и Трегубова Ф.А. в судебном заседании не возражают принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского райотдела УФССП по Свердловской области Гафиулин С.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд постановления об окончании исполнительного производства в отношении Пузырева А.Н. и постановление об отмене обеспечительных мер от 29.11.2010 года.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении ходатайства истца суд руководствуется с п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Из вышеприведенной нормы следует, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться гражданин, который не является стороной в исполнительном производстве и оспаривает свои права на арестованное в ходе исполнительного производства имущество.

Пузырева Н.П. обратилась с иском в суд в связи с наложением ареста на спорное имущество-автомобиль, однако, исполнительное производство окончено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Гафиулина С.Н. от и постановление об отмене обеспечительных мер. При этом ответчик и истец вправе разрешить вопрос об установлении долевой собственности на имущество без судебного решения. По погашению задолженности по алиментам ответчик Пузырев А.Н. и его дочь ФИО2 также пришли к соглашению, удостоверив его в нотариальном порядке, порядок расчета устраивает стороны соглашения, из чего суд делает вывод об отсутствии нарушенных прав дочери ответчика Пузырева А.Н.

Таким образом, ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно без принуждения с чьей-либо стороны.

Согласно п.3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от своих исковых требований.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ истцу и ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется расписка в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство истца Пузыревой Н.П. удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу возврат госпошлины осуществляется в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска уплатила <данные изъяты>., именно такая сумма и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца Пузыревой ФИО13 ФИО13 от иска к Пузыреву ФИО14 и Трегубовой ФИО15 об освобождении имущества из-под ареста и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество.

2. Производство по гражданскому делу № 2-798-2010 по иску Пузыревой ФИО16 ФИО16 к Пузыреву ФИО17 и Трегубовой ФИО18 об освобождении имущества из-под ареста и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество, прекратить.

Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате, уплаченной при подаче иска, госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. и настоящим определением, вступившим в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского

городского суда И.В.Панова