ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу,

город Качканар 27 ноября 2010 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при участии представителя ответчика Саркисова С.А., действующей на основании доверенности;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-843-2010 по иску Никифорова ФИО8 к Никифоровой ФИО9 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилье,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Н.Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге Никифоровой Н.С. о выплате стоимости 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилье по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, оставшиеся 4\5 принадлежат ответчику и троим детям. Несмотря на регистрацию в квартире фактически пользоваться данным имуществом возможности не имеет, не намерен вселяться, поскольку там проживает супруга с которой у него натянутые отношения. Другого жилья не имеет, снимает квартиру, зарегистрировался по месту жительства у своих родителей, имеет намерение приобрести другое жилье, взять ссуду. Никаких вариантов разрешения жилищной проблемы ответчик не предлагает. При отсутствии возможности произвести оценку спорной квартиры, оценил ее согласно рыночным ценам в 700 000 руб., квартира <данные изъяты>-хкомнатная, <данные изъяты> кв.м. жилой площади, <данные изъяты>.-общей площади, произвести выдел доли в натуре невозможно. В обоснование иска ссылается на ст. 252 ГК РФ. К детям иск не предъявляет, поскольку они не имеют финансовой возможности выплатить стоимость его доли.

В судебном заседании истец Никифоров Н.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине заключения договора купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение бывшей супруге-ответчику по иску.

Ответчик и представитель ответчика Саркисов С.А., третьи лица ФИО10. не возражают удовлетворить ходатайство, поскольку стороны спора разрешили вопрос выплаты доли в жилье истца, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок расчетов между сторонами.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, призван в ряды Российской Армии.

При рассмотрении ходатайства представителя истца, суд руководствуется ст. 209 ГК РФ, где собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд считает возможным его принять, право на получение компенсации доли в праве общей долевой собственности истца не нарушаются, между сторонами заключен договор купли-продажи 1\5 доли истца в спорном имуществе, порядок расчета покупателем с истцом последнего устраивает, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе третьих лиц- сособственников спорной квартиры.

Согласно п. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от своих исковых требований. Последствия, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ сторонам и третьим лицам судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют расписки в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и прекратить производство по делу.

Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу возврат госпошлины осуществляется в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска уплатил <данные изъяты> руб., именно такая сумма и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Никифорова ФИО11 от иска к Никифоровой ФИО12 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилье.

2. Производство по гражданскому делу № 2-843-2010 по иску Никифорова ФИО13 к Никифоровой ФИО14 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилье, прекратить.

Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. и настоящим определением, вступившим в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского

городского суда И.В.Панова