Дело №2-819/2010г. Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 к Сашко ФИО6, Сашко ФИО7, Архипчук ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : Сбербанк России ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также госпошлины по делу. В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Сашко Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства передал заемщику. В обеспечение обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Сашко М.В. и Архипчук И.Д., которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при неисполнении заемщиком обязательств по договору. По утверждению истца, заемщик Сашко Н.Н. обязанности по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. – сумма основных процентов Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Сашко Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, с задолженностью перед банком согласна. Ответчик Сашко М.В. в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, с суммой задолженности также согласен. Ответчик Архипчук И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Суд, учитывая мнение ответчиков Сашко Н.Н. и М.В., полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Сбербанком России ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 и ответчиком Сашко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор перечисляет заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения – <адрес>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита, установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.4-6). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сашко М.В. (л.д.8) и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Архипчук И.Д. По условиям этих договоров поручитель отвечает за неисполнение обязательств заемщиком Сашко Н.Н. перед кредитором солидарно. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Из заявленных исковых требований истца, поддержанных в судебном заседании в полном объеме, следует, что Банк просит привлечь к ответственности, как основного заемщика, так и поручителей. Оснований к прекращению поручительства, а значит и освобождению поручителей от ответственности судом не установлено. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Сашко Н.Н. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Из представленных расчетов усматривается, что заемщик нарушает условия погашения кредита периодически с января ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: - <данные изъяты>. – по процентам, - <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам, - <данные изъяты> – основные проценты. Указанная сумма на момент рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиками в судебное заседание не представлено. Суд считает представленные расчеты истца верными и принимает их при расчете взыскиваемой солидарно с ответчиков суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиками в опровержение представленных истцом расчетов другие расчеты в судебное заседание не представлены, представленные расчеты не оспорены. Представитель истца в судебном заседании исковые требования не увеличивал. Ответчики Сашко Н.Н. и М.В. с расчетами истца и суммой задолженности согласны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 к Сашко ФИО9, Сашко ФИО10, Архипчук ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Сашко ФИО12, Сашко ФИО13, Архипчук ФИО14 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Качканарского отделения № 8057: - <данные изъяты> коп. – сумму просроченных процентов по кредитному договору, - <данные изъяты>. – неустойку по просроченным процентам, - <данные изъяты> – основные проценты ИТОГО: <данные изъяты>. Взыскать с Сашко ФИО15 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Качканарского отделения № 8057 – <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины. Взыскать с Сашко ФИО16 пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Качканарского отделения № 8057 – <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины. Взыскать с Архипчук ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Качканарского отделения № 8057 – <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова