РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-910/2010 по исковому заявлению Простолуповой ФИО8 к Грабежеву ФИО9 о признании неприобретшим право пользования жильем, У С Т А Н О В И Л: Простолупова Р.Х. обратилась в суд с иском к Грабежеву С.С. о признании неприобретшим право пользования жильем- квартирой по адресу: город Качканар <адрес>, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является единоличным собственником квартиры по указанному выше адресу, ответчик просил зарегистрировать его в квартире для трудоустройства, до июля 2010 года проживал в квартире, потом выехал, но сниматься с регистрационного учета не собирается, ссылаясь на отсутствие времени. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, отказалась в судебном заседании от иска в части компенсации морального вреда и от взыскания судебных расходов на изготовление искового заявления в размере 300 рублей. Ответчик Грабежев С.С. в судебном заседании исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением признал, не возражал в принятии отказа от иска в части взыскания компенсации морального вреда, передал истцу денежные средства в размере 200 рублей в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска. Представители Отделения УФМС по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Стороны не возражают рассмотреть дело при данной явке, суд считает возможным вынести решение в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Простолупова Р.Х. приобрела спорную квартиру в единоличную собственность (л.д.6). Ответчик Грабежев С.С., бывший зять истца, был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), фактически проживал в спорной квартире до июля 2010 года. Как следует из показаний истца Простолуповой Р.Х. ответчик в добровольном порядке прекратил право пользования спорным жилым помещением, выехал из квартиры, забрал все свои вещи, не производит оплату жилья и коммунальные услуги. Ответчик признал исковые требования о признании его прекратившим право пользования жильем, но сняться с регистрационного учета по месту жительства не имеет возможности по причине отсутствия у него паспорта. Статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, даже в том случае, если ответчик являлся членом его семьи, в данном случае ответчик членом семьи истца не являлся. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Истец не заявляет требований о выселении ответчика в связи с его выездом из спорной квартиры, но на протяжении длительного времени вынуждена нести расходы за ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик право собственности на жилье не оспаривает, истец в соответствии со ст.309 ГК РФ вправе защищать свои права собственника, в том числе в судебном порядке. После исследования в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требований истца, сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда. Суд не усматривает оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком Грабежевым С.С. и принятия отказа истца Простолуповой Р.Х. от иска в части компенсации морального вреда, поскольку законные основания для такой компенсации при восстановлении прав собственника жилья отсутствуют. Отказ от части иска зафиксирован в письменном заявлении, последствия отказа от части иска Простолуповой Р.Х. и признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 173,220,221,198 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их росписи в протоколе судебного заседания и расписки в материалах дела. В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с послед.изм.), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. Таких документов, подтверждающих право на жилье, суду ответчик не предоставил. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда о признании ответчика Грабежева С.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы судебные расходы, в том числе и возврат госпошлины в размере 200 руб., однако, ответчик передал данные денежные средства истцу в судебном заседании, о чем имеется расписка в материалах дела. От взыскания судебных расходов на юридические услуги в размере 300 рублей истец отказалась, о чем имеется ее роспись в протоколе судебного заседания. Кроме того, при принятии судом отказа от части иска производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращается. При отказе истца от иска и прекращении производства по делу возврат госпошлины осуществляется в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец при подаче иска уплатила 200 руб., именно такая сумма и подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Принять отказ Простолуповой ФИО10 от иска к Грабежеву ФИО11 в части компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекратить. 2. Принять признание Грабежевым ФИО12 иска Простолуповой ФИО13 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 3. Исковые требования Простолуповой ФИО14 к Грабежеву ФИО15 о признании прекратившим право пользования жильем, удовлетворить. 4. Признать Грабежева ФИО16 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Качканар <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства. Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму 200 руб. и настоящим решением суда, вступившим в законную силу. Настоящее решение является основанием для снятия Грабежева ФИО17 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Качканар <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В. Панова