ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В., при участии представителя истца Игнатьевой А.П.- Игнатьева С.В., действующего на основании доверенности от 08.10.2010 года (л.д.12); при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-879-2010 по иску Игнатьевых ФИО9 и ФИО10 к Константинову ФИО11 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Игнатьевы А.П. и С.В. обратились в суд с иском к Константинову П.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и взыскании убытков. В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева А.П. приобрела у ответчика и ФИО6 по 1\2 доле у каждого жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, в котором ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства, что им не было выполнено, данное обстоятельство создает препятствия во владении и пользования квартирой, причиняет убытки в связи с начислением платы за коммунальные услуги. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жильем со ссылкой на ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, и взыскать убытки в пользу Игнатьева С.В. в качестве возмещения оплаченных жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за июль-август 2010 года со ссылкой на ст.153,155 ЖК РФ. В судебном заседании истец, действующий также в интересах истца Игнатьевой А.П., исковые требования поддерживает частично, просит прекратить производство по делу в части взыскания в его пользу с ответчика Константинова П.А. убытков, указав, что после приобретения квартиры ответчик Константинов обязался сняться с регистрационного учета, однако, получив часть денег, исчез, на телефонные звонки не отвечает, за оставшейся частью денежных средств не приходит, он (истец), проживая фактически в спорном жилье, вынужден оплачивать жилищно-коммунальные расходы, начисляемые на Константинова П.А. с середины июля 2010 года, т.к. сам в квартиру вселился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Константинов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка в материалах дела, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. Представители Отделения УФМС по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Истец и представитель истца Игнатьевой А.П. не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным вынести заочное решение в отсутствие ответчика и Отделения УФМС по Свердловской области в Качканарском районе в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же положения предусмотрены ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Таким образом, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему жильем с передачей своих прав собственника другим лицам. В судебном заседании установлено, что истец Игнатьева А.П. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.7). При совершении сделки представителем продавца ФИО6 выступала ФИО7, второй собственник 1\2 доли в праве общей долевой собственности ответчик Константинов П.А. при заключении договора в п.5 указал, что обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, переход права оформлен надлежащим образом, Игнатьева А.П. получила свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Из справки, выданной ООО УЖК «Наш дом» на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Поскольку ответчик продал долю в праве общей долевой собственности на жилье, таким образом, передал все свои права собственника покупателю Игнатьевой А.П., не претендует на повторное вселение, сделку купли-продажи не оспаривает, то суд при вынесения решения по делу руководствуется статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, где предусмотрена возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, даже в том случае, если ответчик являлся членом его семьи. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку ответчик из спорной квартиры выселился добровольно, то требований о его выселении истцы не заявляют. Собственник квартиры Игнатьева А.П. в ней не зарегистрирована, в качестве нанимателя там фактически проживает Игнатьев С.В., который производит оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчика, в судебном заседании Игнатьев С.В. отказался от взыскания с ответчика в свою пользу расходов на жилищно – коммунальные услуги за июль-август 2010 года в размере <данные изъяты>. Судом истцу Игнатьеву С.В. разъяснены последствия отказа от части иска, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, отказ заявлен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, суд принимает отказ истца от части иска, и производство по делу в этой части в соответствии со ст. 173,220,221 ГПК РФ подлежит прекращению, а излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату. Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. Таких документов, подтверждающих право на проданное жилье, суду ответчик не предоставил. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Игнатьевых С.В. и А.П. Поскольку госпошлину при подаче иска уплатил истец Игнатьев С.В., то подлежит в пользу истца возврат уплаченной им госпошлины с ответчика Константинова П.А. в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Принять отказ Игнатьева ФИО12 от иска к Константинову ФИО13 в части взыскания расходов на жилищно-коммунальные услуги за июль-август 2010 года, производство по делу в этой части прекратить. 2. Исковые требования Игнатьевых ФИО14 и ФИО15 к Константинову ФИО16 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить. 3. Признать Константинова ФИО17 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 4. Взыскать с Константинова ФИО18 в пользу Игнатьева ФИО19 <данные изъяты> рублей возврат госпошлины. Данное решение является основанием для снятия Константинова ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства. Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. и настоящим решением суда, вступившим в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено 08 декабря 2010 года при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова