ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-940/2010 г. по исковому заявлению Красковой ФИО14 к Красковой ФИО15, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Краскову ФИО16, о признании неприобретшей право пользования жильем, У С Т А Н О В И Л: Краскова Г.И. обратилась в суд с иском к Красковой Е.Н., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Краскову ФИО17, о признании несовершеннолетней Красковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования квартирой по адресу: город Качканар <адрес> с последующим снятием ее с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указала, что совместно с сыном Красковым А.Г. являются собственниками квартиры по указанному выше адресу, несовершеннолетняя Краскова ФИО19- дочь сына и ее внучка была зарегистрирована по просьбе ее отца с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг, фактически ребенок в квартиру не вселялся, проживала постоянно в квартире своей матери (ответчика) по адресу: город Качканар <адрес> т.е. право пользование спорной квартирой не приобрела. В настоящее время Красков А.Г. прекратили совместное проживание с матерью ребенка, имеется решение суда о лишении сына родительских прав в отношении дочери ФИО20. Краскова Е.Н. добровольно снять дочь с регистрационного учета по месту жительства отказывается, коммунальные услуги за внучку платить обременительно, находится на пенсии, является инвалидом 3 группы. В судебном заседании истец Краскова Г.И. поддерживает исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что проживает в квартире с сыном, после рождения внучки он попросил прописать свою дочь ФИО21 в квартире, хотя в квартиру никогда не вселялись, фактически сначала снимали жилье, потом проживали у родителей матери ребенка Красковой Е.Н. по <адрес>. Отношения с семьей сына были натянутые, поскольку он употребляя наркотики, мать ребенка была осуждена, Валерию забирали в Центр социальной помощи семье и детям, впоследствии ее под опеку взяла бабушка-мать ответчика, после освобождения ответчика, опеку сняли. О том, что ребенок будет проживать в ее квартире, договоренностей не было, квартира однокомнатная, она инвалид, ей постоянно требуется медицинская помощь, кроме того, платила всегда за коммунальные услуги, начисляемые на внучку, поскольку сын помощи материальной ей не оказывал, а в 2009 году он был лишен в отношении дочери родительских прав. В настоящее время совсем не общается с внучкой. Поскольку внучка в квартиру никогда не вселялась, вещей в квартире ее не имеется, оплату за жилье ее мать не производит, считает, что внучка должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства как неприобретшая право на жилье. Ответчик обещала снять дочь с регистрационного учета, один раз собрались идти вместе в ЖЭУ, но ответчик, ссылаясь на какие-то срочные дела, ушла, и свои обещания не выполнила. Ответчик Краскова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по месту регистрации, вернулось по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим. Представители ТОГИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Качканару в судебное заседание не явились, направили личное дело опекаемой Красковой ФИО23 и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В качестве третьего лица на стороне истца к делу привлечено Отделение УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Красков А.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования своей матери поддерживает. Истец не возражает рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, знает ее с 1982 года, отношения хорошие, постоянно общаются. Знает, что внучка Валерия зарегистрирована в квартире истца, но никогда в квартире не проживала, квартира однокомнатная, в ней даже когда Лера приходила в гости спать негде, более того, истец больная, приступы по ночам и по утрам, часто вызывает ей скорую помощь. Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, личное дело опекаемой ФИО24, гражданское дело № 2-683-2009, приходит к следующим выводам. При обращении в суд за защитой своего права на истце лежит бремя доказывания наличия интереса в его осуществлении, т.к. п.3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию осуществления права в своем интересе. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения-однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., по адресу: город Качканар <адрес> являются истец Краскова Г.И. и ее сын Красков А.Г. в размере 2\3 доли и 1\3 доле в праве общей долевой собственности соответственно. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать его для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно справки ООО УЖК «Наш дом» на 27.10.2010 года в квартире зарегистрированы собственники и Краскова ФИО25 с 04.12.2001 года – внучка истца и дочь Краскова А.Г. (л.д.7). Из показаний истца следует, что намерений вселять внучку у нее не было, поскольку сама проживает в квартире, квартира однокомнатная, не было возможности организовать даже спальное место для ребенка, кроме того, она является инвалидом, ей постоянно требуется медицинская помощь, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7. Фактически вся семья Краскова А.Г. проживала с рождения дочери сначала в съемном жилье, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире матери ответчика, об этом же поясняла и свидетель ФИО7- соседка истца, допрошенная в судебном заседании, которая живет в одном подъезде с истцом, постоянно между собой общаются, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Не установлено судом и фактов того, что мать несовершеннолетней и сам ребенок в какой-либо период с момента регистрации в квартире вели совместное хозяйство. Также на невселение несовершеннолетней Красковой В.А. в спорную квартиру свидетельствует справка из детской поликлиники, девочка после рождения наблюдалась медицинскими работниками по адресу: город Качканар <адрес>, потом с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната <адрес> (общежитие), с апреля 2006 года по <адрес>, в 2009 году- по адресу: <адрес>, по месту прописки ребенок никогда не наблюдался. Мать ребенка ответчик Краскова Е.Н. зарегистрирована в квартире своей матери, где также зарегистрирована ее старшая дочь ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающая в Башкортостане, что следует из справок, находящихся в личном деле опекаемой. При вынесении решения по делу, суду следует установить факт невселения несовершеннолетней ФИО27 в спорную квартиру до дня рассмотрения дела в суде, т.е. фиктивность регистрации, другие обстоятельства - о лишении Краскова А.Г. родительских прав в отношении дочери, употребление им наркотических веществ, нахождение ребенка в Центре социальной помощи семье и детям с ДД.ММ.ГГГГ, установление опеки бабушкой ФИО10 на период отбывания уголовного наказания матери девочки Красковой Е.Н., правового значения при заявленных требованиях о фиктивности регистрации по месту жительства не имеют. Суд, исследовал материалы гражданского дела № 2-683-2009 о лишении родительских прав Краскова А.Г. и взыскании алиментов с Красковой Е.Н., оглашались протоколы судебного заседания, где ФИО10- бабушка Валерии со стороны матери в своем заявлении указывала, что отец Красков А.Г. с ребенком не проживает, забирать девочку из приюта не собирается, внучку она забрала к себе, т.е. на период нахождения матери девочки в местах лишения свободы, Валерия находилась в Центре, а потом после установления опеки – проживала с бабушкой по адресу: <адрес> Из личного дела опекаемой ФИО28 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился под опекой ФИО10, впоследствии контроль за спорной квартирой, где зарегистрирована опекаемая, был снят, также как и опека над девочкой на основании приказа ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Качканару от 15.09.2010 года № 461, поскольку мать, вернувшись из мест лишения свободы, сама занимается воспитанием ребенка, с нею проживает. Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Каких-либо доказательств вселения ребенка в спорную квартиру, ответчик не предоставила, хотя со слов истца ответчику известно о рассмотрении дела, более того, обещала прийти со своей матерью и высказать свою позицию. Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о фиктивности регистрации Красковой ФИО29 в спорной квартире без цели вселения и приобретения права на жилое помещение. Сохранение жилищных прав непроживающей ФИО30 не может осуществляться за счет нарушения законных прав других лиц, а именно, собственников жилья, нуждающихся в данном жилье. Кроме того, новый Жилищный кодекс РФ определяет приоритетность прав собственника жилого помещения по отношению к нанимателям, а в силу ст.20 ГК РФ местом жительства ребенка определяется местом жительства ее родителей. Поскольку отсутствие вселения и факт непроживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении в судебном заседании установлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Красковой Г.И. о признании Красковой ФИО31 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, что влечет за собой снятие ее с регистрационного учета по месту жительства. В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с изм.) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. О наличии таких документов, подтверждающих право на жилье, суду ответчик не предоставила. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. Подлежит в пользу истца возврат госпошлины с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красковой ФИО33 к Красковой ФИО34, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Краскову ФИО35, о признании неприобретшей право пользования жильем, удовлетворить. 1.Признать несовершеннолетнюю Краскову ФИО36 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: город Качканар <адрес>. 2. Взыскать с Красковой ФИО37 в пользу Красковой ФИО38 возврат госпошлины в размере 200 рублей. Настоящее решение является основанием для снятия несовершеннолетней Красковой ФИО39 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Качканар <адрес> Отделении Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловской области в Качканарском районе. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова