РЕШЕНИЕ

13 декабря 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при участии представителя истца Марочкиной Л.В., действующей на основании доверенности от 25.05.2010 года ( л.д.17);

при секретаре Левиной С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-948-2010 по заявлению Копысовой ФИО7 к Межрайонной Инспекции по налогам и сборам № 20 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Копысова И.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции по налогам и сборам № 20 по Свердловской области о включении имущества в виде гаража № в гаражном массиве № <адрес> в состав наследства после умершего отца ФИО1.

Свои требования обосновала тем, что спорное имущество ее отец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО4 по акту переписки № от ДД.ММ.ГГГГ, но с другим номером гаража, впоследствии противоречие в номерах устранено. Постановлением Главы Администрации г. Качканара от 01.03.2000 года № 138 отец как застройщик гаража был узаконен. В Бюро технической инвентаризации получен технический паспорт на гараж. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, она является единственным наследником после его смерти, своевременно обратилась к нотариусу, приняла наследство, однако, на спорное имущество невозможно получить свидетельство о праве на наследство, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебном заседании представитель истца Марочкина Л.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснила, что она является матерью истца, неоднократные перемены номера гаража, принадлежащего умершему Копысову А.П. и отсутствие документов, подтверждающих право Копысова А.П. на земельный участок, не позволяют истцу оформить наследство.

Истец Копысова И.А. в судебное заседание не явилась, проходит обучение на 3 курсе ГОУ ВПО «УГГУ» на очном отделении (л.д.15), заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляла.

Представители Межрайонной инспекции ФНС РФ № 20 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Качканарского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что земельный участок под гаражом изъятию не подлежит, не возражают удовлетворить иск Копысовой И.А.

Представитель истца Марочкина Л.В. не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителей МРИ ФНС РФ № 20, истца и третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное имущество представляет собой гараж № в гаражном массиве № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.13), ФИО8. – отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником является истец Копысова И.А., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства истец просит включить гараж № в гаражном массиве № <адрес>, ссылаясь на приобретение гаража отцом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО4, переход права на объект недвижимости регистрировали в органах БТИ, путем переписки актом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, гараж значился в акте под № №.

В целях устранения противоречий относительно номера гаража данный вопрос был разрешен Администрацией Качканарского городского округа, принято постановление Главы Качканарского городского округа от 25.06.2010 года № 838 (л.д.8), об этом же свидетельствует и выписка из государственного земельного кадастра от 13.07.2010 года ( л.д.9).

Мать Марочкина Л.В., проживающая с умершим без регистрации брака, на гараж не претендует, о чем пояснила в судебном заседании.

Из технического паспорта, кадастрового паспорта, постановления главы администрации № 138 от 01.03.2000 года следует, что приобретенный гараж был достроен, а земельный участок под ним выделялся первоначальному пользователю именно для целей гаражного строительства.

С 01.01.2000 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области, что является общеизвестным фактом. Ранее построенные объекты не подлежали обязательной государственной регистрации, их учет осуществлялся органами БТИ.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованность лица в судебной защите усматривается в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

При этом, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не влечет за собой признания незаконности владения имуществом.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено, третьи лица Администрация Качканарского городского округа и КУМИ КГО не возражают в удовлетворении иска.

В настоящий момент регистрацию объекта – гаража за умершим ФИО9 осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 ГК РФ прекращается его смертью.

Рассматривая требования Копысовой И.А. о включении имущества в наследство после смерти отца, суд руководствуется общими нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и пояснений лица, проживающего совместно с умершим Марочкиной Л.В. следует признать, что умерший ФИО10 приобрел гараж для своего пользования, владел имуществом, указанным выше, как своей собственностью, само строение за весь период его существования никем не было оспорено, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации об этом объекте и земельном участке под ним, поэтому спорный гараж № в гаражном массиве <адрес> <адрес> как объект недвижимого имущества не является выморочным имуществом, подлежит наследованию в общем порядке, его следует включить в наследство после его смерти.

ГСК «Горняк» как юридическое лицо не зарегистрирован в налоговом органе, свое право на земельный участок под строительство гаражей кооператив не оформлял, его права вынесенным решением не нарушаются.

Земельный участок под гаражом находился только в пользовании наследодателя и поэтому включению в наследство не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копысовой ФИО11 к Межрайонной Инспекции по налогам и сборам № 20 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

1. Включить гараж № в гаражном массиве <адрес>, в наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова