ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-982-2010 г. по исковому заявлению Дмитриева ФИО5 к Кузнецову ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Б. обратился в суд с иском к Кузнецову ФИО7 о взыскании убытков в виде денежных сумм, взысканных с него по решению суда в пользу Банка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что между Банком <данные изъяты> ОАО и Кузнецовым Ю.Н был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Тогда же в обеспечение обязательств по кредитному договору с ним был заключён договор поручительства. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств перед банком, решением суда от 01.12.2009 г. с него и ответчика солидарно взыскано в пользу банка <данные изъяты> Путём удержания из заработной платы по решению суда с него как с поручителя удержано <данные изъяты> Кузнецов Ю.Н. возместил ему <данные изъяты>., кроме того он уплатил 16.11.2010 года наличными по квитанции через судебных приставов сумму <данные изъяты> коп, итого сумма убытков составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Дмитриев М.Б. поддерживает исковые требования, суду пояснил, что у него из заработной платы удерживали по исполнительному листу взысканную в пользу Банка сумму, ответчик передал ему без всяких расписок <данные изъяты> руб., место работы ответчика установлено судебными приставами только в октябре 2010 года, поэтому с Кузнецова Ю.Н. ничего не взыскивалось. В ноябре 2010 года он через судебного пристава-исполнителя исполнил полностью решение суда и внес всю сумму долга, судебный сбор в размере 500 рублей, но уточнять требования не желает.

Ответчик Кузнецов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка в материалах дела, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял, причины неявки в суд суду неизвестны.

Суд, рассмотрев заявление истца, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Банк <данные изъяты>» ОАО (далее- Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову Ю.Н. и Дмитриеву М.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решением Качканарского городского суда от 01.12.2009 года удовлетворен иск Банка <данные изъяты>» Открытое акционерное общество частично. Расторгнут договор о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком <данные изъяты>» Открытое акционерное общество и Кузнецовым ФИО8 и взыскана солидарно с Кузнецова Ю.Н. и Дмитриева М.Б. в пользу Банка «<данные изъяты>» АО досрочно сумма по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований отказано. Кроме того, с ответчиков взыскана солидарно в пользу Банка – <данные изъяты>. - государственная пошлина. Решение вступило в законную силу 15.12.2009 года, выданы исполнительные листы на руки взыскателю.

26.02.2010 года возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с Дмитриева М.Б. <данные изъяты>. в пользу Банка, удержания производились у Дмитриева М.Б. по месту работы, в связи с чем, 20.07.2010 года исполнительное производство о взыскании госпошлины окончено (л.д.9), и 19.11.2010 года окончено исполнительное производство в отношении суммы основного долга.

Справкой судебного пристава-исполнителя подтверждается, что истец Дмитриев М.Б. являясь солидарным должником по исполнительному документу уплатил в счет погашения задолженности <данные изъяты> коп., в том числе 500 руб. исполнительский сбор ( л.д.12). Исходя из позиции истца и искового заявления ответчик компенсировал ему часть долга, уплаченного по исполнительному листу в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Данная статья регулирует объем и переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника. В правовой конструкции поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уплату им взысканной решением суда задолженности, суду не предоставил, поручителя Дмитриева М.Б. не извещал об исполнении обязательства в силу ст.366 ГК РФ.

Таким образом, истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты> в том числе в этой сумме 500 руб. исполнительский сбор за минусом добровольной компенсации ответчиком истцу <данные изъяты>. сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>., поскольку требований о взыскании 500 руб. исполнительского сбора Дмитриев М.Б. не заявлял, данное обстоятельство не лишает его права в будущем обратиться в суд с таким требованием.

Остальная часть взысканной суммы удержана из заработной платы должника Кузнецова Ю.Н.

Истец просит взыскать только 211025 руб., право на увеличение исковых требований истцу разъяснялось в судебном заседании, он данным правом не воспользовался, не заявляет истец и требований о взыскании процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ), в связи с чем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика также судебные расходы истца по уплате госпошлины, которые подтверждаются имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Дмитриева ФИО9 к Кузнецову ФИО10 о взыскании убытков, удовлетворить.

2. Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу Дмитриева ФИО12 убытки в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с Кузнецова ФИО13 в пользу Дмитриева ФИО14 судебные расходы – <данные изъяты>. возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского

городского суда И.В.Панова