РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2010г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А. при секретаре Алексеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чельдинова ФИО6 к Половникову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, ус т а н о в и л : Чельдинов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Половникову В.А. о взыскании <данные изъяты> руб. –долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., судебных расходов <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ответчик Половников В.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у него взаймы <данные изъяты> руб. на срок 7 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени денежные средства не возвратил, а сам скрывается. По утверждению истца, ответчик кроме задолженности по договору займа должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы за составление иска юристом, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что в октябре 2006г. Половников В.А. взял в долг у него <данные изъяты> руб., что оформил распиской. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ деньги им возвращены не были. Он не оспаривал, что пропустил срок исковой давности, указал на болезнь и смерть родственников, необходимость ухода за ними. Просит восстановить срок на подачу иска в суд. Ответчик Половников В.А. и его представитель Луценко А.А., действующий по устному ходатайству, требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении иска из-за пропуска срока исковой давности, считают представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве обоснования пропуска срока. Не оспаривая получение указанной суммы от истца, Половников В.А. пояснил, что денежные средства истца предназначались для развития общего с ним бизнеса, в котором истец в дальнейшем не стал принимать участия. Денежные средства были потрачены на приобретение оборудования, которое в настоящее время пришло в негодность. Кроме того, истец получал денежные средства от бизнеса. Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Чельдиновым Н.С. и Половниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Чельдинов Н.С. передает в долг Половникову В.А. <данные изъяты> руб. на срок 7 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. ). Факт получения указанной суммы ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Ответчиком указанная сумма в установленный договором срок возвращена не была. В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения условий договора займа предусмотрены ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком договор займа не оспаривался, следовательно, является действительным и подлежащим исполнению. Доказательств, которые бы подтверждали возвращение долга или его части ответчиком, в судебном заседании не имеется. Следовательно, ответчик Половников В.А. обязан возвратить истцу полученную им сумму <данные изъяты> руб. Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами на л.д.5, их размер составил <данные изъяты>. Судом проверен этот расчет, им правильно применена ставка рефинансирования, определен период просрочки возврата денежной суммы. Оснований для изменения представленного истцом расчета у суда не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму процентов. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих тяжесть последствий неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, поэтому суд уменьшает размер процентов до <данные изъяты> руб. Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку закона, предусматривающего компенсацию морального вреда по данной категории требований, нет. Подлежит требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подтверждена платежными документами на л.д.9-10. Требование об индексации денежных сумм истец не поддержал. Доводы ответчика о том, что денежные средства были израсходованы на совместный бизнес, а истцом были получены денежные средства от него, не имеют правового значения при рассмотрении требований истца. Кроме того, соглашений, предусматривающих условия, которые бы повлияли на обстоятельства рассматриваемого дела, в судебном заседании не представлено. Что касается довода ответчика о пропуске истцом Чельдиновым Н.С. срока исковой давности, то суд основывается на положениях ст. 112 УПК Российской Федерации и восстанавливает его, поскольку истцом представлены документы в обоснование своих доводов о пропуске срока. Наличие заболевания и смерть родственников, требующих ухода и внимания истца, позволяют суду сделать вывод о наличии уважительных причин у истца, пропустившего срок для обращения в суд. Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чельдинова <данные изъяты> к Половникову <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Половникова <данные изъяты> в пользу Чельдинова Н.С. -<данные изъяты>. – задолженность по договору займа, - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, - <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг юриста, - <данные изъяты> руб. – расходы по госпошлине, Всего: <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска Чельдинову Н.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева