Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Косаревой ФИО7 к Косареву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Косарева А.А. обратилась в суд с иском к Косареву О.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Качканар, <адрес> по той причине, что ответчик не проживает в указанном жилье длительное время, выехал на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании Косарева А.А. поддержала свои требования и просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Она пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была выделена ей в Управлении образования как служебное жилье на основании постановления главы администрации от 22.04.2003г. Истец является нанимателем этого жилья. Косаревы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик Косарев О.И. был зарегистрирован в спорном жилье. В сентябре 2009г. он выехал из квартиры, совместно нажитое имущество бывшие супруги поделили. В настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя, выехал из спорного жилья, оплату коммунальных услуг не производит, поэтому, по мнению истца, должен быть признан утратившим право на него. Истцу необходимо снять Косарева О.И. с регистрационного учета в спорной квартире.

Ответчик Косарев О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, что подтверждается распиской о ее вручении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела и не представившего доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании. Суду таковые неизвестны.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорное жилье по адресу: г. Качканар, <адрес> представляет собой служебное жилье, полученное истцом на основании постановления главы МО «г.Качканар» № 361 от 22.04.2003г. и приложения к нему (л.д.7). Нанимателем является Косарева А.А. (до брака Занина). Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены супруг Косарев О.И., зарегистрирован в нем (л.д.8).

В квартире в настоящий момент зарегистрированы стороны по иску, а также их сын ФИО9 (л.д.8).

Между Косаревыми брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Факт регистрации Косарева О.И. в спорном жилье не порождает право на жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора в данном случае- добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он длительное время проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Косарев О.И. имел реальную возможность пользоваться жильем, но выехал из квартиры в сентябре 2009г., вопрос о принудительном вселении, определении порядка пользования жильем не ставил.

Так, свидетели ФИО10 и ФИО11. в судебном заседании подтвердили, что с 2009г. бывший супруг Косаревой А.А. – Косарев О.И. не проживает с ней, выехал из квартиры, претензий о праве на жилье не заявлял.

Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Это утверждение истца не опровергнуто в судебном заседании.

Следует признать, что по своей сути между нанимателем, членами его семьи и собственником жилья- муниципалитетом- сложились отношения социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик Косарев О.И. добровольно выехал из названного жилого помещения, проживает длительное время по другому адресу.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, выехав из квартиры, он расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязанности по данному договору, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по нему. Обязательства по оплате коммунальных услуг он не выполнял. Препятствий в пользовании спорным жильем в момент его выезда не имелось. Фактически Косарев О.И., не проживая в спорной квартире с сентября 2009г., но, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сама по себе регистрация либо ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ. Кроме того, выехав добровольно из спорной квартиры, ответчик постоянно проживает в другой квартире, которая в течение является его фактическим постоянным местом жительства.

Таким образом, факт выезда ответчика из спорной квартиры в 2009г. в добровольном порядке является установленным, поэтому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, где проживает истец, в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косаревой ФИО12 удовлетворить. Признать Косарева ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Качканар, <адрес>

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Косарева О.И. с регистрационного учета по адресу: г. Качканара, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева