Балахонцева М.В. к Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Журавлеве С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-49-2011 по исковому заявлению Балахонцевой ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги,

УСТАНОВИЛ:

Балахонцева М.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области о включении в состав наследства, подлежащего наследованию после смерти её мужа ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в гаражном массиве <адрес>, и признании за ней права собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на этот же гараж, как за пережившей супругой.

Требования обосновала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, состоявший тогда с ней в браке. В ДД.ММ.ГГГГ г., а период брака, она с мужем за счёт совместных средств построила гараж. Был получен технический паспорт. С момента постройки гаража она и муж владели, пользовались гаражом как своим собственным, продолжает пользоваться им и после смерти мужа. Обращение в суд вызвано необходимостью оформления права собственности на гараж.

В судебном заседании истец Балахонцева М.В. поддерживает свои требования в полном объеме.

Представители ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражают.

Балахонцева М.В. не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец Балахонцева М.В.. с ДД.ММ.ГГГГ является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,18).

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением главы Администрации г.Качканара № 138 от 01.03.2000 года за ФИО1 закреплен земельный участок под построенным им гаражом № на <адрес> микрорайоне в районе склада <адрес>, им был получен технический паспорт, после чего супруги, проживая совместно, что подтверждается справкой с места жительства, пользовались им до дня смерти ФИО1

Согласно постановлению главы Муниципального образования города Качканар от 16.07.2001 года № 620 «Об утверждении адресной схемы гаражных массивов на территории Муниципального образования город Качканар» гаражному массиву, где находится спорный гараж, присвоен номер №, а земельному участку присвоен адрес № в гаражном массиве № (л.д.16).

Несмотря на то, что гараж оформлен на ФИО1 – супруге истца, об их совместном проживании свидетельствуют как показания истца, так и справка нотариуса с информацией из наследственного дела, т.е. имущество, в данном случае построенный ими гараж, является совместно нажитым. Факт законного владения гаражом супругами Балахонцевыми никем не оспаривался.

В целях получения наследства истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа, получила свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, дочь умершего ФИО4 от наследства отказалась, что следует из справки нотариуса ФИО5.

Спорное имущество гараж № в гаражном массиве № <адрес> указано наследниками в качестве наследства, однако, во включении спорного имущества в наследство нотариусом было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж на имя умершего.

Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость за конкретными лицами не влечет за собой признания незаконности владения имуществом и не является основанием для отказа в иске.

С 22.11.1999 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области, что является общеизвестным фактом.

С учетом ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение своей 1\2 доли в наследстве, выраженном в виде гаража № в гаражном массиве <адрес>, исходя из общего правила, что доли супругов признаются равными. Оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено. Право истца на получение 1\2 доли в совместно нажитом имуществе нарушено и подлежит восстановлению. Другая 1\2 доля должна отойти наследникам по закону.

Рассматривая требования Балахонцевой М.В. о включении имущества в состав наследства после смерти мужа, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущество не установлено, в связи с чем, исковые требования Балахонцевой М.В. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахонцевой ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги, удовлетворить.

1. Признать за Балахонцевой ФИО9 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в гаражном массиве <адрес> как пережившей супругой.

2. Включить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в гаражном массиве № города Качканара Свердловской области в состав наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова