РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зашихина ФИО6 к ОАО «КГОК Ванадий» о возмещении вреда. причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Зашихин С.А. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании с него денежных средств в возмещение утраченного заработка в результате повреждения здоровья, дополнительных расходов, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец работает помощником машиниста электровоза. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате чего был поврежден правый глаз. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к врачу был установлен диагноз «контузия ОД средней степени тяжести», назначено лечение, в период лечения направлялся на консультацию в ФСОБ № 2 г. Нижняя Тура, затем в г. Екатеринбург, проходил стационарное лечение. В связи с ухудшением состояния здоровья проведено оперативное лечение. 10.09.2010г. истец был направлен на комиссию МСЭК, но в этот день установить инвалидность не удалось, поскольку представителем Качканарского ГОКа не были оформлены документы, в частности отсутствовало экспертное заключение. 29.11.2010г. истцу установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40%. Инвалидность установлена до 01.12.2011г. Согласно заключению комиссии истец нуждается в получении новой профессии, но поскольку работодатель не имеет возможности предложить другую работу, истец вынужден находиться в отпуске без сохранения заработной платы, у него отсутствуют средства для существования, для приобретения медицинских препаратов.

По мнению истца, ему инвалидность 10.09.2010г. не была установлена по вине работодателя, не представившего необходимые документы, поэтому он считает, что ответчик обязан ему возместить утраченный заработок 40% с 10.09.2010г. до момента установления инвалидности. По его расчету утраченный заработок составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в период лечения им приобретались лекарства, проводилось диагностическое обследование, приобретались проездные билеты для поездок в больницу. Расходы составили <данные изъяты> руб. В бухгалтерию предприятия ответчика были сданы чеки на <данные изъяты> руб., но остались неоплаченными. В результате травмы он вынужден также нести и судебные расходы, поскольку не обладает юридическими познаниями. Он также просит компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Саркисов С.А. требования уточнили, просили взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Уточнение требований оформили отдельным заявлением. Так, истец Зашихин С.А. пояснил, что в результате травмы глаза длительное время находился на лечении, перенес две операции, испытал боли, переживал за состояние своего здоровья. На данный момент зрение ухудшилось, правым глазом видит только свет. По рекомендации врачей ему необходимо провести томографию головы, но денежных средств для оплаты этой процедуры у него нет. Он не оспаривает, что работодателем оплачены листки нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении. В связи с тем, что по прежней своей специальности он работать не может, в настоящее время проходит переобучение по специальности слесарь.

Представитель истца Саркисов С.А. поддержал своего доверителя, считает, что в том, что произошел несчастный случай с Зашихиным С.А., есть вина работодателя, который не предусмотрел всех мер защиты для помощника машиниста тепловоза. После травмы с Зашихиным С.А. изданы соответствующие распоряжения работодателем, в инструкцию по охране труда внесено изменение по применению защитных очков.

Представитель ответчика Матаева М.А., действующая по доверенности, исковые требования в уточненной редакции признала частично, при установлении размера морального вреда полагается на усмотрение суда.

Представитель Фонда социального страхования филиала № 16 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Явившиеся стороны не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом Зашихиным С.А. произошел несчастный случай на производстве в период исполнения им трудовых обязанностей. По факту составлен акт о несчастном случае на производстве (л.д.11-12), из которого следует, что Зашихин С.А. получил травму глаза: контузия ОД тяжелой степени, подвывих хрусталика правового глаза, вторичная глаукома правого глаза. Травма легкая.

По поводу травмы Зашихин С.А. лечился амбулаторно и стационарно, с 29.11.2010г. ему установлена 3 группа инвалидности с очередным переосвидетельствованием 17.11.2011г. (л.д.18-19). Степень утраты профессиональной трудоспособности определен 40%.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определяется Федеральным законом от 24.07.1998г. в редакции от 08.12.2010г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Возмещение вреда осуществляется путем предоставления работодателем застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с п.3 ст. 8 названного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Трудовое законодательство включает статью о возмещении морального вреда, причиненного работнику, которая носит общий характер. На основании ч.1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда.

В судебном заседании вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу нашла свое подтверждение. Как следует из акта о несчастном случае на производстве (л.д.11-12), в ходе расследования комиссия установила, что в инструкции по охране труда для локомотивных бригад не отражены меры безопасности по применению защитных очков при выполнении работ по соединению и рассоединению воздушных рукавов, находящихся под давлением. 16.07.2010г. в связи с произошедшим с Зашихиным С.А. несчастным случаем работодателем издано распоряжение № 426\б, которым внесено дополнение в инструкцию по охране труда для локомотивных бригад по применению защитных очков при выполнении работ по соединению и рассоединению воздушных рукавов, находящихся под давлением (л.д.13-14).

В этом же акте отражены причины несчастного случая: личная неосторожность пострадавшего, выразившаяся в том, что при соединении воздушных рукавов думпкар не соблюдал особую осторожность (не задевать ручки концевых кранов), что является нарушением инструкции по охране труда для локомотивных бригад.

Истцом представлены медицинские документы, подтверждающие факт получения травмы глаза, продолжительность лечения, необходимость оперативного вмешательства в период лечения. В результате травмы глаза Зашихину С.А. установлены инвалидность 3 группы и утрата профессиональной трудоспособности на 40%, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.18-19). В деле имеется карта дополнительного медицинского осмотра работающих во вредных или опасных условиях труда (л.д.65), из которой видно, что в феврале 2010г. истцом пройден медицинский осмотр, он признан годным для работы помощником машиниста тепловоза. В результате травмы глаза прежняя работа ему противопоказана, в настоящее время он проходит переобучение по специальности слесаря. Этот факт ответчиком не оспаривается.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Бесспорно, травма глаза вызвала у истца физические страдания в момент ее причинения, в процессе лечения, в последующих болевых ощущениях. Одновременно осознание своей ущербности, ограничение возможности видеть, неполноценности, невозможности вести равноценную прежней жизнь, утрата прежней работы заставляют его испытывать переживания, то есть претерпевать нравственные страдания. Теряя прежнюю работу, истец утратил прежний доход, который бы не утратил, если бы его здоровье не было нарушено. Вместе с тем, следует учесть и вину истца в получении травмы, не соблюдавшего инструкцию по охране труда, поэтому заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Что касается требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения этих расходов, подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зашихина ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ванадий» в пользу Зашихина ФИО8 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева