Ветюгова А.П. к Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, о признании права собственности на долю в общем имуществе пережившей супруги.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Левиной С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-72-2011 по иску Ветюговой ФИО9 к Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, о признании права собственности на долю в общем имуществе пережившей супруги,

УСТАНОВИЛ:

Ветюгова А.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области о включении имущества в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в гаражном массиве № города Качканара в наследство после смерти супруга ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1\2 долю в общем имуществе пережившей супруги.

В обоснование иска указала, что вышеуказанный гараж она с мужем приобрела в период брака на отведенном для этих целей земельном участке. В Качканарском БТИ имеются сведения о первоначальном владельце гаража - ФИО5, получен технический паспорт на гараж. В постановлении Главы администрации № 141 от 10 мая 1984 года, которым закреплялись права пользования земельными участками за их владельцами, имеются сведения о ФИО5, который, не закончив строительство гаража, продал его им на основании акта переписки в БТИ, письменного договора не составили, расчеты произвели. В данный момент проведена техническая инвентаризация объекта, органами БТИ выдан новый технический паспорт на гараж. Право собственности на указанную недвижимость при жизни умерший не зарегистрировал, поэтому она не может оформить право собственности на построенный объект недвижимости без правоустанавливающих документов.

Истец Ветюгова А.П. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо Ветюгов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Ветюговой А.П. согласен.

Истец не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией свидетельства о браке истец заключила брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия – Ветюгова (л.д.5).

Решением Исполкома Качканарского городского Совета народных депутатов от 10.05.84 года № 141 утверждены списки граждан, которым предоставлены земельные участки под строительство гаражей, в числе которых указан ФИО5 за №, земельный участок № (л.д.7-9).

Истец с мужем приобрели гараж у ФИО6, что подтверждается актом переписки БТИ № 94 от 01.10.85 года (л.д.9), техническим паспортом на гараж, выданным в 1990 году, где в качестве собственника гаража уже указан ФИО13. (л.д.11-14), пользовались совместно гаражом после его приобретения, в этот период они были в браке, о совместном проживании супругов подтверждает справка нотариуса, т.е. спорное имущество является совместно нажитым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер (л.д.6).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

После смерти Ветюгова И.В. наследниками по закону являлись- истец как супруга умершего, которая обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, сын умершего ФИО7 отказался от наследства, о чем подал нотариусу соответствующее заявление, сын ФИО4 наследство принял.

Несмотря на то, что в государственном кадастре недвижимости правообладателем земельного участка под спорным имуществом указан ФИО5, после смерти наследодателя гараж прошел инвентаризацию, получены истцом новые технический и кадастровый паспорта на объект (л.д.15), что подтверждает факт строительства гаража до его приобретения истцом и ее супругом (построен в 1984 году), не разрушен, имеет полезную площадь <данные изъяты> кв.м., износ гаража на момент принятия наследства составляет 20% (л.д.18). Третье лицо на стороне истца Ветюгов С.И. факты, изложенные истцом в иске относительно приобретенного имущества в браке, не оспаривает, более того, с иском согласился. Продавец гаража ФИО5 на протяжении длительного времени в суд за защитой своих прав после совершенной сделки купли-продажи гаража не обращался, сделка не признана недействительной, все права собственника имущества по сделке ФИО5 были переданы умершему, которые последний при жизни надлежащим образом не оформил.

Между тем, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость за конкретными лицами не влечет за собой признания незаконности владения имуществом и не является основанием для отказа в иске.

С 22.11.1999 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области, что является общеизвестным фактом. Ранее этого периода объекты не сдавались в эксплуатацию после постройки, технические паспорта выдавались по мере обращения граждан в органы БТИ, никаких сроков для обращения за такими документами законами не предусматривалось, хотя граждане пользовались своим имуществом на протяжении длительного времени.

Согласно постановлению главы Муниципального образования города Качканар от 16.11.2001 года № 620 «Об утверждении адресной схемы гаражных массивов на территории Муниципального образования город Качканар» гаражному массиву, где находится спорный гараж, присвоен номер №, номер гаража остался прежним-№ (л.д.23).

Спорное имущество - гараж был указан как имущество, входящее в состав наследства после смерти наследодателя. Заявлений об отказе от своей доли в общем имуществе супругов истец нотариусу не подавала, спора о наследстве с другими наследниками не установлено.

Таким образом, факт законного владения гаражом Ветюговым И.В. до его смерти совместно с супругой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на получение своей 1\2 доли в наследстве, выраженном в виде гаража № в гаражном массиве № города Качканара, исходя из общего правила, что доли супругов признаются равными.

Оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено. Право истца на получение 1\2 доли в совместно нажитом имуществе нарушено и подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на спорную долю в имуществе.

В настоящий момент регистрацию доли в праве общей долевой собственности на гараж за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст.17 ГК РФ прекращается его смертью.

Рассматривая требования Ветюговой А.П. о включении имущества в наследство после смерти мужа, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Следует признать, что умерший правомерно владел на праве собственности своей 1\2 долей в спорном имуществе – гараже № в гаражном массиве №, поэтому необходимо включить его 1\2 долю в наследство после его смерти.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветюговой ФИО15 к Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, о признании права собственности на долю в общем имуществе пережившей супруги, удовлетворить.

1. Определить за Ветюговой ФИО16 как пережившей супругой ФИО17, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество-гараж № в гаражном массиве № города Качканара Свердловской области.

2. Включить в наследство после Ветюгова ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество-гараж № в гаражном массиве № города Качканара Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова