ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу, возврате излишне уплаченной госпошлины

город Качканар 24 февраля 2011 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-73-2011 по исковому заявлению Лашко ФИО10 к Чередниковой ФИО11 и Главе Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Лашко Ф. обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Чередниковой А.Б. и Главе Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражом № в гаражном массиве в районе бывшего Строительного управления №

В судебном заседании Лашко Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик Чередникова А.Б. не возражает оформить свои права и переход права по сделке на спорное имущество, ее место жительства установлено.

Ответчик Чередникова А.Б. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и телефонограмму, не возражает оформить свои права на спорное имущество и переход права собственности по заключенному договору купли-продажи с Лашко Ф.

Представитель Главы Качканарского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления и письменные отзывы, в удовлетворении иска не возражают.

Истец Лашко Ф. не возражает рассмотреть ее ходатайство при данной явке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Чередникова А.Б. является наследником ФИО5, получившая по наследству (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество в виде нежилого помещения - гаража под № № общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> и которое согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, продала Лашко Ф., при этом номер гаражного массива, где находится гараж, определен как № расчеты между сторонами сделки произведены в полном объеме, о чем имеется указание в п.5 договора (л.д.13). Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чередникова А.Б. передала спорный гараж истцу (л.д.14), однако, сделка и переход права не были зарегистрированы в Учреждении юстиции, несмотря на указание такой необходимости в договоре купли-продажи. Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области от 31.01.2011 года права на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. на 29.12.2010 года) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с согласием ответчика Чередниковой А.Б. зарегистрировать свои права и переход права собственности на спорное имущество - гараж путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то при отсутствии спора между сторонами о праве собственности на гараж судебной защиты нарушенного права Лашко Ф. не требуется.

Относительно требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражом, то согласно выписки из постановления Главы администрации города Качканара от 19.10.2000 года № 1040 земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у бывшего собственника гаража Чередниковой А.В. размером <данные изъяты>., где в п.2 постановления указано землепользователю зарегистрировать свои права в Качканарском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, что ответчиком сделано не было. Земельный участок сформирован, однако, на кадастровый учет не поставлен. Согласие ответчика произвести определенные действия по постановке земельного участка на учет, также свидетельствует об отсутствии спора между сторонами. Впоследствии истец не лишена права оформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который следует за недвижимым имуществом с сохранением вида права, на котором пользовался бывший собственник.

Таким образом, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно без принуждения с чьей-либо стороны.

Согласно п.3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от своих исковых требований.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, о чем имеется расписка в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство истца Лашко Ф. удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

При отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется возврат госпошлины истцу (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, истец при подаче иска уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> руб., не предоставив документы, подтверждающие нахождение ее на инвалидности (2 группа), что в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает истца от уплаты госпошлины, в связи с чем, именно такая сумма и подлежит возврату как излишне уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца Лашко ФИО12 от иска к Чередниковой ФИО13 и Главе Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

2. Производство по гражданскому делу № 2-73-2011 по исковому заявлению Лашко ФИО14 к Чередниковой ФИО15 и Главе Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекратить.

3. Вернуть Лашко ФИО16 излишне уплаченную госпошлину при обращении в суд с иском к Чередниковой ФИО17 и Главе Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить истцу Лашко <данные изъяты> право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинниками квитанций об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и настоящим определением, вступившим в законную силу.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова