Дело № 2-190/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Качканар 24 февраля 2011 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Лаптеву ФИО6 о защите прав потребителей

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Морозова ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Лаптеву ФИО8 о защите прав потребителей.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ответчиком на выполнение работы из материала исполнителя – установку межкомнатной двери ПО «Винетта», цвет «Итальянский орех», наличников и коробки, стоимость договора <данные изъяты> руб. Оплата услуг произведена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора дверь и принадлежности к ней должны быть изготовлены и доставлены до дома в течение 15 дней со дня заключения договора, однако в указанный срок работа не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика оформлена претензия, до ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд расторгнуть договор о выполнении работ по изготовлению межкомнатной двери, 4 наличников и коробки на общую сумму <данные изъяты> рублей, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку, штраф в доход государства и услуги представителя за составление искового заявления.

В судебное заседание истец Морозов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика <данные изъяты> рублей, претензий к ответчику не имеет.

Ответчик ИП Лаптев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения производства по дела в связи с отказом от иска.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению межкомнатной двери, 4 наличников и коробки, взыскании морального вреда и неустойки не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца, передав ему <данные изъяты> рублей 18 февраля 2011 года, о чем суду представлены расписки.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что отказ от иска должен быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Морозова ФИО9 к Индивидуальной предпринимателю Лаптеву ФИО10 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению межкомнатной двери, 4 наличников и коробки, взыскании морального вреда и неустойки и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Качканарский суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова