Дело № 2-146/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.В., при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2011 по исковому заявлению Зель ФИО8 к Самойловой ФИО9 о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: В Качканарский городской суд обратилась Зель ФИО10 к Самойловой ФИО11 о взыскании суммы долга. Истец Зель М.П. свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самойлова взяла у нее взаймы <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, до настоящего времени указанную сумму не вернула, от истца скрывается, от дачи объяснений уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей - долг по расписке, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужыми денежными средствами по договору займа, судебные расходы: <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины и <данные изъяты> руб. – услуги представителя. Также просит произвести индексацию присужденных денежных сумм на момент вынесения судебного решения. В судебное заседание истец Зель М.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Представитель истца Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени, ответчик на телефонные звонки не отвечает, скрывается от истца. Расчет процентов произведен по состоянию на 23 декабря 2010 года, составляет <данные изъяты> коп. Также просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно: оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Самойлова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Суд, учитывая мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, полагает, что заявление может быть рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в письменной форме (л.д.6), согласно условий которого Зель М.П. предоставила Самойловой Л.А. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один месяц. Из представленных суду документов, следует, что ответчик Самойлова Л.А. своих обязательств по договору займа не исполнила до настоящего времени. По данной причине требование истца о ее взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в судебное заседание доказательств исполнения своего обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в срок, установленный в расписке, и по истечении указанного срока, не представил. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Форма договора займа в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ указанный процент не определен, в связи с этим требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования обоснованно. Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> коп. по действующей на момент начисления данных процентов ставке рефинансирования в 7,75% годовых (указание Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У). В судебном заседании представитель истца размер процентов не увеличивал. Представленный расчет ответчиком не оспорен. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина и другие судебные расходы, уплаченные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5), а также услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены документально. Расходы на представителя суд взыскивает в полном объеме (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, который давал истцу консультации, осуществлял сбор необходимых документов, составил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании 01 марта 2011 года. При этом суд также учитывает, что ответчик о чрезмерности расходов суду не заявлял. С учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», но вместе с тем отметившего, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зель ФИО12 к Самойловой ФИО13 удовлетворить. Взыскать с Самойловой ФИО14 в пользу Зель ФИО15: - <данные изъяты> руб. – сумму долга по договору займа, - <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, - <данные изъяты> коп. – возврат государственной пошлины, - <данные изъяты> руб. – услуги представителя, ИТОГО: <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года в совещательно комнате с использованием компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда Козлова А.В.