Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 к Черепанову ФИО8, Якимову ФИО9, Шулепову ФИО10, Звереву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Сбербанк России в лице Качканарского отделения 8057 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходов по госпошлине <данные изъяты> коп.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черепановым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Банк денежные средства Черепанову А.А. передал. В обеспечение обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Якимовым А.И., Шулеповым Ю.Н., Зверевым М.А., которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при неисполнении заемщиком обязательств по договору. По утверждению истца, заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет. На момент обращения с иском задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В судебном заседании представитель истца Редько С.Г., действующая по доверенности, требования поддержала.

Ответчик Шулепов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что понимает, что указанная сумма будет взыскана с ответчиков и с него в том числе, как поручителя, но просил учесть небольшой размер заработной платы, а также то, что с него уже взыскиваются суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору с Черепановым. У него также имеются обязательства по своим кредитным договорам, исполнение которых будет затруднено в случае удовлетворения иска.

Ответчики Черепанов А.А., Якимов А.И. и Зверев М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и договорах поручительства, что подтверждается возвращенными в адрес суда письмами с отметкой об истечении срока хранения. В данном случае в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Черепановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д.4-5). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком были заключены договоры поручительства с Якимовым А.И., Шулеповым Ю.Н., Зверевым М.А. (л.д.6-8). По условиям этих договоров они отвечают за неисполнение заемщиком Черепановым А.А. перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, из которого видно, что период взыскания по настоящему иску определен с ДД.ММ.ГГГГ (по начисленным процентам по кредиту), с ДД.ММ.ГГГГ (по неустойке за несвоевременное погашение кредита), с ДД.ММ.ГГГГ (по неустойке за несвоевременное погашение процентов ( л.д. 17-20). На л.д. 20 указана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> коп. Расчет произведен на 19.11.2010г. Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены в лицевом счете. Истцом при расчетах пени применена ставка 34%, что соответствует п. 2.7 кредитного договора, периоды для начисления соответствуют п.п. 3.1.-3.5 кредитного договора. Ответчик не оспаривал расчет задолженности, предоставленный банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичное условие содержится в п. 2.2 договора поручительства.

Доводы ответчика Шулепова Ю.Н. о других кредитных обязательствах, расходах в его семьей не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении иска либо уменьшении суммы задолженности.

Требование истца о досрочном возврате всей суммы займа основано на положениях ст. 811 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 к Черепанову ФИО12, Якимову ФИО13, Шулепову ФИО14, Звереву ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с Черепанова ФИО16, Якимова ФИО17, Шулепова ФИО18, Зверева ФИО19 в пользу Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения № 8057 <данные изъяты> коп. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.