РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В., при участии представителя истца – Невельской В.Б., действующей на основании доверенности от 20.01.2010 года; представителя ответчика- Саркисова С.А., действующего на основании доверенности от 14.02.2011 года; при секретаре Журавлеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4-2011 по исковому заявлению Чуриной ФИО10 к Сигаеву ФИО11, САО «Экспресс-Гарант» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Решением Качканарского городского суда от 31.08.2009 года исковые требования Чуриной С.А. к Сигаеву Е.В., Страховому акционерному обществу «Экспресс- Гарант» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с Сигаева Е.Е. в пользу Чуриной С.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскано со Страхового акционерного общества «Экспресс- Гарант» в пользу Чуриной С.А.: - <данные изъяты> коп.- утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанного с утратой трудоспособности в размере 80%; - <данные изъяты> коп.- расходы на лечение и приобретение медикаментов; - <данные изъяты> руб.- расходы на транспортные услуги к месту лечения и обратно; - <данные изъяты> руб.- расходы на поездку в судебно-медицинское учреждение; В остальной части иска отказано. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «Глория» ответчик Сигаев Е.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону Управления ОАО «КГОК», совершая маневр по обгону автомобиля, совершил наезд на Чурину С.А, переходившую дорогу в неустановленном месте. Чурина С.А. поступила в МБУЗ «КЦГБ» в 21:48 с диагнозом -политравма, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, открытые оскольчатые переломы костей правого предплечья, перелом правового бедра, множественные ушибы, ушибленные раны, ссадины, травматический шок (л.д.6 уголовного дела). Находилась на стационарном и амбулаторном лечении в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дважды оперировалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несросшийся перелом правой бедренной кости на фоне металлоостеосинтеза с умеренно-выраженными нарушениями статодинамической функции, приводящие к снижению способности к трудовой деятельности 2 степени, послужили основанием для определения ДД.ММ.ГГГГ 2 группы инвалидности на срок 1 год (л.д.5), после переосвидетельствования инвалидность продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта Чуриной С.А. причинен тяжкий вред здоровью, утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – определена заключением экспертов № 477 в размере 80%. Чурина С.А. вновь обратилась в суд с иском к Сигаеву Е.Е., САО «Экспресс- Гарант» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде утраченного заработка, указав, что гражданская ответственность Сигаева Е.Е. застрахована в САО «Экспресс-Гарант» и за ответчика Сигаева Е.Е. в пределах разницы между допустимой страховой суммой 160 000 руб. и уже выплаченными ей суммами, в размере <данные изъяты> коп., должна нести страховая компания. Возмещению подлежит и утраченный заработок в связи с повреждением здоровья на период после ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования после проведенной судебно-медицинской экспертизы, Чурина С.А. просит взыскать с ответчиков в возмещение утраченного ею заработка, применив новую методику расчета, индексируя заработную плату по прогнозируемому индексу инфляции, установленному Законами Российской Федерации «О бюджете Российской Федерации» на каждый год с декабря текущего года к декабрю прошлого года с учетом установленного экспертами процента утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.01.2011 года <данные изъяты> коп., распределив указанную сумму: с САО «Экспресс-Гарант» взыскать <данные изъяты> коп. с перечислением указанной суммы на счет в отделении <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> коп. взыскать с ответчика Сигаева Е.Е. Также просит обязать ответчика Сигаева Е.Е. ежемесячно возмещать ей утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец Чурина С.А. поддерживает исковые требования в полном объеме. Дополнительно просит взыскать с Сигаева Е.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Невельская В.Б. считает требования своего доверителя законными и обоснованными. Представители ответчика САО «Экспресс-Гарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляли. Ответчик Сигаев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признает. Представитель ответчика Саркисов С.А. в судебном заседании считает требования неподлежащими удовлетворению, однако, факт причинения вреда ответчиком истцу не оспаривает, считает, что при расчетах утраченного заработка следует учесть степень вины истца, предоставил свои расчеты, в соответствии с которыми сумма утраченного заработка по его расчетам должна быть погашена полностью страховой компанией. Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, неявка прокурора не является основанием для отложения рассмотрения дела (п.3 ст.45 ГПК РФ). Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4-2009, приходит к следующим выводам. По общему правилу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред возмещается гражданину причинителем вреда при наличии вины. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ. Эта ответственность наступает при наличии следующих условий: 1) противоправность действий Сигаева Е.Е.; 2) наступление неблагоприятных последствий - причинение вреда здоровью Чуриной С.А.; 3) причинная связь между противоправным деянием Сигаева Е.Е. и наступлением неблагоприятных последствий для потерпевшей. Решением Качканарского городского суда от 31.08.2009 года установлено, что Сигаев Е.Е. в результате ДТП причинил вред здоровью Чуриной С.А. Обстоятельства, установленные данным решением суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение. В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении требований истца к страховой компании, суд руководствуется Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Максимальный размер страховой суммы определен ст.7 этого же закона и составляет 160 тысяч рублей, заявленная истцом сумма к страховой компании с учетом ранее выплаченной, не превышает установленного законом предела. В пределах оставшейся разницы между 160000 рублями и уже взысканными судом со страховой компании, ответственность за ответчика Сигаева Е.Е. несет страховая компания. Статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает увеличение размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в связи с повышением стоимости жизни и подлежит индексации в установленном законом порядке (статья 318). В соответствии со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит утраченный заработок Чуриной С.А. в связи с повреждением здоровья на период после ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выплаты подлежат индексации в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такую же позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в своем в своем Определении от 01.06.2010 года № 787-О-О. Здоровье Чуриной С.А. до рассмотрения дела в суде после ДТП не восстановлено, она продолжает проходить лечение, в том числе и оперативное. В соответствии с заключением СМЭ № 348 от 19.11.2011г. процент утраты профессиональной трудоспособности Чуриной С.А. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80%;. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60%. Среднемесячный заработок истца установлен решением суда от 31.08.2009 года и составляет – <данные изъяты> коп., т.к. 80% утраченного заработка составляло <данные изъяты> рублей в месяц, суд, при возмещении вреда здоровью Чуриной С.А. принимает среднемесячный заработок, исчисленный за 12 месяцев до причинения увечья. Не принимаются судом во внимание возражения представителя ответчика Саркисова С.А. о неправильном расчете среднего заработка потерпевшей и необходимости учета при его исчислении пенсии, получаемой Чуриной С.А. и находящейся на инвалидности. Среднемесячный заработок, из которого производились расчеты утраченного заработка, был установлен Чуриной С.А. судом ранее, решение суда в этой части не опорочено. Кроме того, пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при этом, при расчете утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Индексация производится по прогнозируемому индексу инфляции Законами Российской Федерации «О бюджете Российской Федерации» на каждый год с декабря текущего к декабрю прошлого года и составляет: 9,0 процентов (декабрь 2006 года к декабрю 2005 года); 8,0 процентов (декабрь 2007 года к декабрю 2006 года); 10,5 процентов (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года); 13 процентов (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года); 8,0 процентов (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года). Чуриной С.А. установлена инвалидность (II группа), которая продлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в июле ДД.ММ.ГГГГ года средний заработок Чуриной С.А. составлял <данные изъяты> коп., то при 80% утраты трудоспособности утраченный заработок составляет <данные изъяты> коп., с учетом индексации за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ 80% ежемесячного утраченного заработка составит <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> х 8%/ 12 х 5 мес. х 10,5% х 13% х 8% ) и общая сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> коп.= <данные изъяты> х 16,5 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ при 60% утраты трудоспособности утраченный заработок составляет <данные изъяты> коп., с учетом индексации за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ 60% ежемесячного утраченного заработка составит <данные изъяты> коп. <данные изъяты> * 8%/12*5 * 10,5% * 13% * 8%), сумма утраченного заработка равна <данные изъяты> коп.= (<данные изъяты> х 1,5 мес.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Путем сложения расчетных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка Чуриной С.А. составляет <данные изъяты> руб.41 коп. = (<данные изъяты>). В пределах оставшейся разницы между 160000 рублей и уже взысканными судом <данные изъяты> коп., составляющей <данные изъяты> коп., ответственность за ответчика Сигаева Е.Е. несет страховая компания САО «Экспресс-Гарант». Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании. Оставшаяся сумма утраченного заработка Чуриной С.А. в размере <данные изъяты> коп.= (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп.) взыскивается с непосредственного причинителя вреда Сигаева Е.Е. Поскольку истцу установлен 60% утраты трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на будущее время, то ответчик Сигаев Е.Е. обязан возмещать Чуриной С.А. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> коп. до указанной в справке МСЭ даты. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы представителя ответчика Саркисова С.А. о необходимости принять расчеты ответчика с учетом процента установленной вины участников ДТП судом отклоняются. Действительно решением Качканарского городского суда от 31.08.2009 года установлена вина в ДТП истца- 30%, ответчика- 70%, такое распределение вины было учтено судом при взыскании компенсации морального вреда. Однако, данным решением не установлена грубая неосторожность Чуриной С.А., что могло быть учтено при взыскании утраченного заработка истцу, не учитывалась такая грубая неосторожность истца при взыскании вреда здоровью в виде утраченного заработка. Пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий способ определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), направлен на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права и свободы ответчика, на что ссылался его представитель (Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 988-О-О). Не ссылался и не предоставлял никаких доказательств ответчик Сигаев Е.Е. своего тяжелого материального положения, которое могло быть учтено судом при возмещении вреда здоровью Чуриной С.А. ( ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца как к страховой компании, так и непосредственному причинителю вреда Сигаеву Е.Е. о возмещении материального ущерба в полном размере. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, от которых истец при подаче иска был освобожден. Поскольку при подаче иска в возмещение вреда здоровью истец был освобожден от уплаты госпошлины, то ответчики в пределах удовлетворенных судом требований, должны нести расходы по оплате госпошлины. Подлежат взысканию в равнодолевом порядке и расходы истца на юридические услуги, Чурина С.А. предоставила квитанции об оплате таких услуг на суму <данные изъяты> рублей, данные расходы суд считает разумными, справедливыми, по размеру вознаграждения возражений ответчики суду не высказывали. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чуриной ФИО12 к Сигаеву ФИО13, Страховому акционерному обществу «Экспресс-Гарант» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 1. Взыскать с Сигаева ФИО14 в пользу Чуриной ФИО15 <данные изъяты> коп. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать со Страхового акционерного общества «Экспресс-Гарант» в пользу Чуриной ФИО16 <данные изъяты> коп.- утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 3. Взыскивать с Сигаева ФИО17 ежемесячно в пользу Чуриной ФИО18 утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 60% утраты трудоспособности, в размере <данные изъяты> коп. 4. Взыскать с Сигаева ФИО19 и Страхового акционерного общества «Экспресс-Гарант» в пользу Чуриной ФИО20 судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика. 5. Взыскать с Сигаева ФИО21 <данные изъяты> коп. госпошлину в доход местного бюджета. 6. Взыскать со Страхового акционерного общества «Экспресс-Гарант» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова