Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Алексеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедкова ФИО6 к Калита ФИО7 о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Дедков В.А. обратился в суд с иском к Калита Л.В. о взыскании с нее <данные изъяты> руб. – морального вреда и судебных расходов <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что в марте 2010г. ответчик обратился в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери о возмещении с Дедкова В.А. морального и материального вреда. Факт причинения истцом вреда несовершеннолетней не установлено, в иске Калита Л.В. было отказано. По утверждению истца, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, так как после судебных заседаний у него ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден обратиться к врачам. В судебном заседании истец и его представитель Саркисов С.А. поддержали требования, изложенные в иске. Так, представитель истца пояснил, что истец является инвалидом 3 группы, состоит на учете у кардиолога, ему противопоказаны любые волнения. Калита Л.В. необоснованно обратилась в суд, что подтверждено судом кассационной инстанции, Дедков был вынужден доказывать свою правоту. Нравственные страдания связаны судебными заседаниями, а также и тем, что Дедков, зная, что он не совершал противоправных действий, был вынужден доказывать это. После каждого судебного заседания его самочувствие ухудшалось, он обращался к врачам. Ответчик Калита Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ее вины в причинении нравственных страданий Дедкову В.А. нет. Повышение давления и плохое самочувствие не может быть связано только с судебными заседаниями, могут быть и другие причины. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам: Как установлено в судебном заседании, имеется решения Качканарского городского суда от 21.05.2010г. об удовлетворении требований Калита Л.В., которая обратилась в интересах своей дочери к ответчику о взыскании с него материального ущерба и компенсации морального вреда за нанесенные побои. Определением суда кассационной инстанции решение Качканарского суда отменено, в иске Калита Л.В. отказано. По мнению истца Дедкова В.А., ответчик Калита Л.В. своими действиями, выразившимися в обращении с иском в суд, причинила ему нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). При рассмотрении требования истца Дедкова В.А. необходимо установить вину Калита Л.В., а именно, являются или нет ее действия по предъявлению иска к Дедкову В.А. в суд виновными действиями. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие противоправности в действиях Калита Л.В. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита нарушенных или оспариваемых прав граждан осуществляется судом. Выбор способа защиты права принадлежит истцу, а не суду. Таким образом, возможность обращения гражданина в суд с иском предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправной. Направив в суд исковое заявление с требованием о взыскании морального и материального вреда, Калита Л.В. реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имела намерение защитить интересы своей дочери, не причинила вреда истцу. Доказательств обратного истец Дедков не предоставил. Судом не установлено, что намерение Калита Л.В. было вызвано не намерением защитить прав своей дочери, а исключительно причинить вред Дедкову В.А., то есть имело место злоупотребление правом. Таким образом, обстоятельства, касающиеся вины ответчика в причинении морального вреда истцу, судом не установлены и материалами дела не подтверждены. Следовательно, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. Доводы истца и его представителя о плохом самочувствии Дедкова В.А. после судебных заседаний не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку психологическое отношение к тому или иному обстоятельству является индивидуальной особенностью лица и не имеет правового значения для рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Дедкову ФИО8 к Калита ФИО9 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева