Русских С.И. к Хлебникову В.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.



Дело № 2-271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских ФИО9 к Хлебникову ФИО10 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Русских ФИО11 к Хлебникову ФИО12 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец зарегистрировал в своем доме, принадлежащем ему на праве собственности ответчика 2004 году с целью трудоустройства. Вместе с тем, ответчик никогда в спорное жилое помещение по адресу: гор. Качканар <адрес> не вселялся, своих вещей не оставлял. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, претензий о правах на жилое помещение не предъявлял.

Истец просит суд признать Хлебникова В.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Качканар Свердловская область, <адрес>.

В судебном заседании Русских С.И. свое заявление поддержал и суду пояснил, что по просьбе ответчика Хлебникова В.Р., приехавшего из Сахалина, зарегистрировал его в своем доме в 2004 году, регистрация ответчику была необходима с целью трудоустройства. Никогда ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его вещи в доме отсутствуют. У ответчика был свой бизнес, в настоящее время место его нахождения неизвестно. Расходы по коммунальным платежам (за воду, мусор) ответчик не нес и не несет. В настоящее время признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета.

Свидетель ФИО4 суд пояснил, что проживает в соседях у истца в <адрес> с 2007 года, никогда не видел в доме истца ответчика Хлебникова, в дом он не вселялся и в доме не проживает. О каких-либо претензиях ответчика к истцу ему неизвестно.

Представитель ответчика Хлебникова В.Р., место жительства которого неизвестно, адвокат Касьянов В.А., полагает, что собранные документы и информация по делу свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и в нем не нуждается, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать его для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения-дома по адресу: город Качканар <адрес> является истец Русских С.И., что подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок под домом.

Согласно справки ООО УЖК «Наш дом» от 11.02.2011 года в доме зарегистрированы кроме собственника – его знакомый Хлебников В.Р., с ДД.ММ.ГГГГ, и знакомый ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В судебном заседании истец Русских пояснил, что ФИО7 также в дом никогда не вселялся и в нем не проживает.

Из показаний истца следует, что намерений вселять ответчика он не имел, поскольку ответчик имел своей целью только получение регистрации по данному адресу с целью трудоустройства. Факт не вселения в указанную квартиру ответчика подтвержден также показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании.

При вынесении решения по делу, суд учитывает факт отсутствия обращения ответчика за защитой своих жилищных прав с 2004 года.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о фиктивности регистрации Хлебникова В.Р. в квартире истца без цели вселения и приобретения права на жилое помещение.

Кроме того, новый Жилищный кодекс Российской Федерации определяет приоритетность прав собственника жилого помещения по отношению к нанимателям.

Поскольку отсутствие вселения и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в судебном заседании установлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Русских С.И. о признании неприобретшим Хлебникова В.Р. право пользования спорным жилым помещением, что влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу положений п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. О наличии таких документов, подтверждающих право на жилье, суду не известно. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Русских ФИО13 удовлетворить.

Признать Хлебникова ФИО15 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Взыскать с Хлебникова ФИО14 в пользу Русских ФИО16 <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия Хлебникова ФИО17 с регистрационного учета по адресу: гор. Качканар Свердловской области, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова