ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар 21 марта 2011 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при секретаре Журавлеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-265/2011 года по исковому заявлению Шарутиной ИО1 к Шарутину ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарутина Н.А. обратилась в суд с иском к Шарутину А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: город Качканар <адрес>.

В обоснование иска указала, что является единоличным собственником квартиры по указанному выше адресу, жилье приобреталось в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ), но приобретена по договору мены ее добрачного жилья, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, детей нет. За полгода до расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, часть совместно нажитого имущества, отношений после расторжения брака не поддерживают, по разделу имущества спора нет. Ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, добровольно с регистрационного учета не снимается, связь с ним потеряна.

В подготовительной части судебного заседания истец Шарутина Н.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

Ответчик Шарутин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица Отделения УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Шарутина Н.А. не возражала рассмотреть ее ходатайство в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, даже в том случае, если ответчик являлся членом его семьи, как и в данном случае.

Согласно части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из справки ООО УЖК «Наш дом» от 18.03.2011 года видно, что ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Качканар <адрес>. Таким образом, предмет спора отсутствует.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно без принуждения с чьей-либо стороны.

Согласно п.3 статьи 173, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от своих исковых требований.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется расписка в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство истца Шарутиной Н.А. удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу возврат госпошлины осуществляется в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 3, именно такая сумма и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца Шарутиной ИО1 от иска к Шарутину ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

2. Производство по гражданскому делу № 2-265/2011 года по иску Шарутиной ИО1 к Шарутину ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. и настоящим определением, вступившим в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова