Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

с участием прокурора Кадушкина И.Н.,

при секретаре Алексеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рассохина ФИО8 к ООО «Востоктехмонтаж» о признании увольнения незаконным, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

установил:

Приказом № 05-01\к от 24.01.2011г. Рассохин А.М. уволен из штата предприятия за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в прогуле, то есть в отсутствии на работе 11.01.2011г. без уважительных причин, по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом не согласился Рассохин А.М. и обратился в суд с иском о признании увольнения за прогул незаконным, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 11.01.2008г. истец работает электросварщиком ручной сварки 6 разряда на предприятии ответчика. С 29.11.2010г. по 31.01.2011г. он был командирован в <адрес> для работы, но 11.01.2011г. вернулся в г. Качканар. В этот день на работу не пошел, так как устал. 12.01.2011г. обратился с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в котором находился по 21.01.2011г. 24.01.2011г., придя на работу, написал заявление об увольнении, передал в отдел кадров. 25.01.2011г. ему объявили, что уволен за прогул. С приказом об увольнении не знакомили, ему неизвестно, когда он совершил прогул. Объяснительных с него по данному поводу не требовали.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что 29.10.2010г. был направлен в командировку в <адрес> до 31.01.2011г., но вернулся ранее, 11.01.2011г, поскольку заболел. 12.01.2011г. пришел в офис предприятия ответчика, где с него потребовали объяснительную о причинах отъезда из командировки. В этот же день он написал заявление без сохранения заработной платы первоначально на 3 дня, а затем до 21.01.2011г. первое заявление передал исполнительному директору Ивановой Н.Ю., она подписала. Другое заявление подписал директор ФИО10 который сказал, чтоб заявление передал в отдел кадров, что было истцом сделано. 24.01.2011г. узнал об увольнении за прогул. С приказом об увольнении его не знакомили, в нем он не расписывался, объяснительную по поводу прогула у него не требовали. Трудовую книжку выдали 25.01.2011г.

Представители ответчика Иванова Н.Ю. и Вершинина Л.И., действующие по доверенности, увольнение считают обоснованным и законным, просят в иске отказать. Они уточнили, что 11.01.2011г. истец не вышел на работу, оправдательных документов не предоставил, хотя ему предлагалось это сделать, что подтверждается требованием. Увольнение оформили приказом от 24.01.2011г. с указанием последнего дня работы истца 31.12.2010г. В отношении заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ответчики пояснили, что истец таких заявлений не писал, приказы не оформлялись. При этом представитель ответчика Иванова Н.Ю. не исключила обращение Рассохина А.М. с таким заявлением, хотя такого факта не помнит и считает, что отсутствие приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы говорит о том, что работник не обращался с заявлением, так как в этом случае приказ обязательно был бы издан. При этом книга приказов ответчиками суду не предоставлена.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, но изменить дату прекращения трудового договора, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 10 января 20008г. состоял с предприятием ответчика ООО «Востоктехмонтаж» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 10.01.2008г. № 1-2008 (л.д.14-17). Приказом № 309\км от 25.11.2010г. он был направлен в командировку в <адрес> по 31.01.2011г. (л.д.18). Факт возвращения из командировки 11.01.2011г. и невыход истца на работу в этот день ни по месту командировки, ни по месту нахождения предприятия в г. Качканаре в судебном заседании сторонами не оспаривается. Более того, это обстоятельство подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте (л.д.20), объяснительной истца от 12.01.2011г., где им указана причина отсутствия на работе –«уехал домой» (л.д.21). Он также в судебном заседании подтвердил, что, приехав в г. Качканар 11.01.2011г., на работу не пошел, так как устал, позвонить не имел возможности. Приказом руководителя предприятия Рассохин А.М. был уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д.23).

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Факт совершения прогула 11.01.2011г. Рассохиным А.М. в судебном заседании нашел свое подтверждение, ответчиком порядок увольнения не нарушен, доказательств обратного истцом не предоставлено, поэтому следует признать приказ о прекращении трудового договора с истцом по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации законным.

При рассмотрении обоснованности увольнения истца суд не принимает доводы Рассохина А.М. о том, что его с приказом об увольнении не знакомили, поскольку им не предоставлено опровергающих это обстоятельство доказательств, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы им не заявлялось, хотя судом этот вопрос ставился на обсуждение.

Между тем, из приказа о прекращении трудового договора № 05-01\к от 24.01.2011г. следует, что уволен Рассохин А.М. с 31.12.2010г. (л.д.23).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Мнение ответчика о том, что последним днем работы Рассохина А.М. был 31.12.2010г., является ошибочным. Так, в судебном заседании установлено, что истец с 12 по 21 января 2011г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, то есть за ним сохранялось место работы. Последним днем его работы следует считать 24.01.2011г., эта дата должна быть указана в приказе о прекращении трудового договора и в трудовой книжке истца.

Обращение истца с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы подтверждается в совокупности исследованными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6, объяснениями истца. Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что 12.01.2011г. находился с Рассохиным А.М. в офисе предприятия и видел, что он писал заявление о предоставлении дней без сохранения заработной платы, затем передал его Ивановой Н.Ю., которая заявление подписала.

Трудовая книжка истцу была выдана 25.01.2011г., этот факт истец не оспаривал. При этом ответчик с 31.12.2010г. не предпринимал мер для выдачи ее истцу, хотя обязан был это в силу названного выше закона. Кроме того, на объяснительной истца от 12.01.2011г. имеется резолюция исполнительного директора Ивановой Н.Ю. о признании причины неявки на работу неуважительной, датированная 21.01.2011г. Приказ об увольнении издан ответчиком 24.01.2011г., то есть в первый рабочий день после выхода Рассохина А.М. на работу. Объяснения истца, свидетеля и представленные документы согласуются между собой. Кроме того, ответчик, утверждая об отсутствии приказов о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы, не опроверг доказательства, предоставленные истцом в этой части, не признал дни отсутствия Рассохина А.М. с 12 по 21.01.2011г. прогулами не признал, в основу увольнения не положил. Не предоставлен ответчиком и журнал приказов по предприятию, поэтому суд был лишен убедиться в отсутствии письменных распоряжений руководителя о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истец в период с 12 по 21.01.2011г. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Доводы ответчика о том, что отсутствие приказов следует расценивать как необращение работника с соответствующими заявлениями, основан на предположениях и опровергается доказательствами истца.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом суд изменяет запись увольнения в приказе о прекращении трудового договора с 31.12.2010г. на 24.01.2011г.

Изменение даты увольнения в приказе не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рассохина ФИО11 к ООО «Востоктехмонтаж» о признании увольнения за прогул незаконным, изменении записи об увольнении в трудовой книжке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить запись в трудовой книжке Рассохина ФИО12 в части даты его увольнения с 31.12.2010г. на 24.01.2011г.

В остальной части иска Рассохину ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева