РЕШЕНИЕ 25 марта 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.; при секретаре Левиной С.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-254-2011 по иску Мироновой ФИО5 к Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, признании права собственности на долю в имуществе, УСТАНОВИЛ: Миронова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги, включении имущества в наследство, просит признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество: гараж № в гаражном массиве № (<адрес>) города Качканар Свердловской области и включить 1\2 долю в вышеуказанном имуществе в наследство после смерти супруга ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что вышеуказанный гараж они с мужем приобрели в период брака на отведенном для этих целей земельном участке. В Качканарском БТИ имеются сведения о владельце гаража о ФИО1, получен технический паспорт на гараж, составлен акт переписки в БТИ. В данный момент проведена техническая инвентаризация объекта, органами БТИ выдан новый технический паспорт на гараж. Право собственности на недвижимость при жизни ФИО1 не зарегистрировал, поэтому она не может оформить свое право собственности на гараж и включить долю в общем имуществе супругов в наследство без правоустанавливающих документов. Истец Миронова В.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер ее муж, дети –сын и дочь от наследства отказались в ее пользу, о чем направили заявления нотариусу, другое наследство ею оформлено, получены свидетельства. На гараж документы не оформляли, поскольку после смерти мужа на основании акта БТИ гараж был переписан на ее имя, думала этого достаточно. Но в 2010 году при оформлении документов на землю ей сообщили, что владельцем гаража до сих пор значится умерший муж и предложили обратиться в суд. Проживали с мужем совместно до его смерти. Спора по наследству с детьми не имеется. Представители ответчика МРИ ФНС РФ № 20 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Истец Миронова В.В. не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав подлинники технического паспорта, приходит к следующим выводам. Спорное имущество представляет собой гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за № в гаражном массиве № города Качканара, был построен в 1990 году. Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как установлено в судебном заседании и подтверждено копией свидетельства о браке истец заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия – Миронова (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.6). После его смерти наследником по закону является истец как супруга умершего, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дети умершего от наследства отказались в пользу матери. Согласно данным технического паспорта на спорное имущество гараж № в гаражном массиве № (ранее - район <адрес>) был учтен БТИ за ФИО1 В.М., ДД.ММ.ГГГГ на основании акта переписки, оформленного в БТИ № гараж был учтен за Мироновой В.В., что является незаконным. После смерти собственника имущества, все наследственное имущество должно входить в состав наследства и оформляться должным образом, перерегистрацию объекта – гаража от имени умершего осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 ГК РФ прекращается его смертью. Однако, в постановлении главы администрации г. Качканара № 138 от 01.03.2000 года ФИО1 значится собственником гаража по вышеуказанному адресу, несмотря на его смерть. Пользователем земельного участка под гаражом в государственном кадастре недвижимости также указан ФИО1, что свидетельствует о законности пользования им земельным участком под гаражом. После смерти наследодателя гараж прошел инвентаризацию, получен истцом новый технический паспорт, кадастровый паспорт на объект, данные документы были исследованы в ходе судебного разбирательства. Истец с мужем пользовалась гаражом после его приобретения, в этот период были в браке. Несмотря на то, что в государственном кадастре недвижимости правообладателем земельного участка указан ФИО1 о совместном проживании супругов подтвердила сама истец, супруги проживали совместно до смерти наследодателя, т.е. имущество является совместно нажитым. Согласно постановлению главы Муниципального образования города Качканар от 16.11.2001 года № 620 «Об утверждении адресной схемы гаражных массивов на территории Муниципального образования город Качканар» гаражному массиву, где находится спорный гараж, присвоен номер 13\1. Между тем, отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость за конкретными лицами не влечет за собой признания незаконности владения имуществом и не является основанием для отказа в иске. С 22.11.1999 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области, что является общеизвестным фактом. Несмотря на то, что права пользования ФИО1 на спорное имущество оформлены не были, заявлений об отказе от своей доли в общем имуществе супругов истец нотариусу не подавала. Таким образом, суд считает, что в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение своей 1\2 доли в наследстве, выраженном в виде гаража № в гаражном массиве 13\1 города Качканара, исходя из общего правила, что доли супругов признаются равными. Оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено. Право истца на получение 1\2 доли в совместно нажитом имуществе нарушено и подлежит восстановлению. Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним. Рассматривая требования Мироновой В.В.о включении имущества в наследство после смерти супруга, суд руководствуется общими нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует признать, что умерший владел на праве собственности своей 1\2 долей в спорном имуществе – гараже № в гаражном массиве №, поэтому необходимо включить его 1\2 долю в наследство после его смерти. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мироновой ФИО6 к Межрайонной ИФНС № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, признании права собственности на долю в имуществе, удовлетворить. 1. Определить за Мироновой ФИО7 как пережившей супругой ФИО1, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество-гараж № в гаражном массиве № города Качканара Свердловской области. 2. Включить в наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество-гараж № в гаражном массиве № города Качканара Свердловской области. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова