ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу город Качканар 24 марта 2011 года Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В., при участии представителя ответчика- Саркисова С.А., действующего на основании доверенности от 17.01.2011 года; при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-242-2011 по иску Агаповой ФИО8 к Агаповой ФИО9 о признании наследника недостойным, УСТАНОВИЛ: Агапова С.М. обратилась в суд с иском к Агаповой С.А. о признании ее недостойным наследником. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, 1\3 доля в квартире по адресу: <адрес> и <данные изъяты> руб. страховая сумма в ГУ УПФ РФ по г.Качканару, с заявлением о принятии наследства обратилась она и ответчик-супруга умершего. До и после свадьбы с ФИО1 ответчик распоряжалась денежными средствами умершего по своему усмотрению, что привело к необходимости брать умершему сыну расписки с супруги и ее родственников, если денежные средства, выданные ей им, не касались семейных расходов. Более того, ответчик в период брака изменяла своему мужу с отцом своего ребенка, хвасталась, что бесконтрольно пользуется денежными средствами мужа, не исполняла свои супружеские обязанности- не готовила, не стирала, не шила, с мая ДД.ММ.ГГГГ года они прекратили семейные отношения, но брак не расторгли, ответчик забрала все свадебные подарки. Весной 2010 года ответчик приезжала к сыну, спаивала его, что привело его к смерти, не оказав своевременно ему помощь в вызове врача, а после смерти не несла необходимых расходов на его погребение, на погашение долгов сына. Жилой дом был приобретен сыном до брака, ответчик денежных средств на содержание дома не вкладывала. Все эти обстоятельства в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания ответчика недостойным наследником. В подготовительной части судебного заседания истец Агапова С.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку никаких доказательств по заявленному иску не имеет. Ответчик Агапова С.А. в судебном заседании не возражает прекратить производство по дельответчика Саркисов С.А. поддерживает доводы своего доверителя по заявленному ходатайству, просит взыскать с истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за подачу необоснованного иска, при этом указал, что предупреждали истца о том, что если иск будет подан, то ответчик вправе возмещать свои судебные расходы, в том числе на услуги представителя. Он как представитель провел следующую работу: собирал характеристики на ответчика, оформлял доверенность, затраты своего времени оценивает в <данные изъяты> рублей, готовил текст производственной характеристики, готовился к делу. В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. При этом, противоправные действия ответчика должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Таких документов истец суду в обоснование иска не предоставила. По требованию заинтересованного лица суд может отстранить от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Такие категории лиц отнесены семейным законодательством к лицам, обязанным уплачивать алименты и, соответственно, имеющим право требовать предоставления им алиментного содержания. В случае злостного неисполнения обязанностей по содержанию наследодателя такой наследник отстраняется от наследования по требованию заинтересованного лица. На данные обстоятельства истец в иске ссылалась, но документов, подтверждающих наличие алиментных обязательств не предоставляла. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно без принуждения с чьей-либо стороны. Согласно пункта 3 статьи 173, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от своих исковых требований. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ истцу и ответчику разъяснены и понятны, о чем имеются расписки в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство истца Агаповой С.М. удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу возврат госпошлины осуществляется в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец при подаче иска уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 3, именно такая сумма и подлежит возврату. В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе от иска ответчик вправе взыскать с истца судебные расходы. Ответчик предоставила суду квитанцию об оплате своему представителю <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, характеристики, которые подготовлены к делу. Между тем, из пояснений представителя истца суд усматривает, что доверенность, выданная на имя Саркисова С.А., выдалась еще до подачи данного иска (08.02.2011 года), по другому делу, доверенность датирована 17.01.2011 года, свои услуги Саркисов по доверенности оценил в <данные изъяты> рублей, оплата его услуг произведена по квитанции от 23.03.2011 года в размере <данные изъяты> руб. Суд, учитывая данные обстоятельства, считает возможным судебные расходы с истца взыскать частично в размере <данные изъяты> рублей, в данном деле представитель пояснений никаких не давал, ходатайство о прекращении производства по делу истцом заявлено в подготовительной части судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять отказ истца Агаповой ФИО10 от иска к Агаповой ФИО11 о признании наследника недостойным. 2. Производство по гражданскому делу № 2-242-2011 по иску Агаповой ФИО12 к Агаповой ФИО13 о признании наследника недостойным, прекратить. 3. Взыскать с Агаповой ФИО14 в пользу Агаповой ФИО15 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя. Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. и настоящим определением, вступившим в законную силу. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова