ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В., при секретаре Левиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-316/2011 по исковому заявлению Травкиной ФИО6 к Травкину ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства, возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Травкина Н.В. обратилась в суд с иском к Травкину Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства, возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указала, что является единоличным собственником квартиры по указанному выше адресу в связи с приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у бывшего супруга его 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилье, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласно п.5 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение суток с момента получения полной оплаты. Свои обязательства по договору исполнила, деньги передала ответчику, однако, ответчик свои обязательства не исполняет. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, из ответчик квартиры выехал, снимает жилье, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем, просит взыскать убытки, добровольно с регистрационного учета не снимается. В судебном заседании истец Травкина Н.В. исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что при совершении сделки продавец Травкин Д.В. обязался сняться с регистрационного учета, для нее данный вопрос был главным, причин, по которым ответчик не мог сняться с учета, не усматривает, свои вещи он вывез, выехал из квартиры в ноябре 2010 года добровольно. После расторжения брака с Травкиным Д.В. не общаются, о новых причинах невозможности сняться с регистрационного учета он не сообщал, в настоящее время не работает, деньги все получил сразу. По убыткам расчет произвел юрист, задолженности по квартплате не имеется, учла непроживание ответчика, расходы по электроэнергии не предъявляет. Других споров по совместно нажитому имуществу не имеется, детей нет. Ответчик Травкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направлял, о причинах неявки суду не сообщал. Представители Отделения УФМС по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли. Истец Травкина Н.В. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным вынести заочное решение в отсутствие Отделения УФМС по Свердловской области в Качканарском районе в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Спорное жилье представляет собой жилое помещение- двухкомнатную квартиру <адрес> в городе Качканар Свердловской области. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.9) Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же положения предусмотрены статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему жильем с передачей своих прав собственника другим лицам. В судебном заседании установлено, что истец Травкина Н.В., являясь собственником в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилье, приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю в праве общей долевой у бывшего супруга Травкина Д.В. после расторжения брака (л.д.6- 8). По условиям договора истец обязана была передать ответчику <данные изъяты> рублей в счет оплаты его доли, а последний обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение суток с момента получения оплаты по договору в полном объеме (п.5). Из пункта 3 этого же договора видно, что Травкин Д.В. денежные средства в полном объеме получил, о чем свидетельствует его подпись, на данное обстоятельство ссылалась и истец в судебном заседании. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, переход права оформлен надлежащим образом, Травкина Н.В. получила свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, никаких споров между сторонами по поводу заключенной сделки не установлено (л.д. 9). Однако, из справки, выданной ООО УЖК «Наш дом» на 29.03.2011 года, видно, что ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорном жилье на момент рассмотрения дела в суде (л.д.17). Неявку ответчика в судебное заседание суд рассматривает как безразличие к результату рассмотрения гражданского дела. Поскольку ответчик продал свою долю в спорном жилом помещение, т.е. передал все права собственника истцу Травкиной Н.В., из спорной квартиры выселился добровольно, забрал свои вещи, сделку купли-продажи не оспаривал, по отношению к истцу членом семьи не является, то суд при вынесении решения по делу руководствуется статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, где предусмотрена возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, даже в том случае, если ответчик являлся членом его семьи. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Требований о выселении ответчика истец не заявляет, в связи с его добровольным выселением и освобождением квартиры от своих вещей. С учетом исследованных доказательств, суд считает требования истца о признании Травкина Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилье правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. В силу положений пп. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года (с последующими изменениями от 11.11.2010 года), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов либо решения суда. Таких документов, подтверждающих право на проданное жилье, суду ответчик не предоставил. Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется также Приказом Федеральной Миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.13 данного Регламента граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена и статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года (с изм.), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. На всех зарегистрированных в спорной квартире граждан (истец, ответчик) до настоящего времени производится начисление за коммунальные услуги, независимо от непроживания ответчика. Истец Травкина Н.В. просит взыскать с Травкина Д.В. убытки в виде расходов по жилищно-коммунальным услугам, уплаченные ею в ООО УЖК «Наш дом» в связи с неисполнением последним своих обязательств по снятию с регистрационного учета, предоставила суду квитанции об уплате ею данных расходов за ответчика. При этом истец учла непроживание ответчика, расходы за электроэнергию взяла на себя. Расчет произведен на 2 месяца – декабрь 2010 года и январь 2011 года, суд, проверив их, считает данные требования также подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей….другие, признанные судом необходимые расходы. Подлежит в пользу истца возврат госпошлины с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расходы за юридические услуги по изготовлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено квитанцией, имеющейся в материалах дела. Данные расходы суд считает разумными и справедливыми (л.д.11). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Травкиной ФИО8 к Травкину ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства, возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить. 1. Признать Травкина ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 2. Взыскать с Травкина ФИО11 в пользу Травкиной ФИО12 убытки в размере <данные изъяты> руб.97 коп. 3. Взыскать с Травкина ФИО13 в пользу Травкиной ФИО14 судебные расходы: - <данные изъяты> рублей- юридические услуги; - <данные изъяты> рублей -возврат госпошлины, Итого: <данные изъяты> рублей. Данное решение является основанием для снятия Травкина ФИО15 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. Судья Качканарского городского суда И.В.Панова