РЕШЕНИЕ

25 марта 2011 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.;

при секретаре Левиной С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-315-2011 по исковому заявлению Владимировой ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Г.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области о включении в состав наследства, подлежащего наследованию после смерти супруга ФИО1, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (части жилого дома) № по <адрес> в <адрес> и признании права собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на этот же объект, как за пережившей супругой.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, в период брака она с мужем за счёт совместных средств начала строительство части жилого дома по вышеуказанному адресу на земельном участке, специально отведенным для этих целей решением исполкома Валериановского поселкового Совета народных депутатов от 19.07.90 года № 57 с выдачей свидетельства на право бессрочного пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., от 09.12.92 года, впоследствии получен кадастровый паспорт 06.05.2009 года земельного участка. Право собственности на незавершенный объект строительства не оформлено умершим, что препятствует включению спорного имущества в состав наследства и выделению доли пережившей супруги.

От нотариуса ФИО4 по запросу суда поступила справка, из которой видно, что наследниками по закону являются супруга умершего -Владимирова Г.В., дочь умершего- ФИО5 отказалась от наследства, дочь ФИО6 и мать ФИО7 с заявлениями к нотариусу не обращались, были извещены об открытии наследства.

В судебном заседании истец Владимирова Г.В. поддерживает свои исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что в 90-х годах супругу в пос. Валериановск выделили земельный участок для строительства жилого дома (коттеджа), начали строительство, вели его до 1995 года. После чего, из-за тяжелого материального положения, стройку заморозили, так до сих пор недостроенный объект и стоит. При жизни ФИО1 обещал данный дом своей дочери, начал оформлять свои права, сдал документы в БТИ для инвентаризации недостроенного объекта, но умер. Другие наследники на спорное имущество не претендуют, спора нет.

Представители ответчика - МРИ ФНС РФ № 20 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Качканарского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражают.

Истец Владимирова Г.В. не возражает в рассмотрении дела в отсутствие представителя МРИ ФНС РФ № 20 и третьих лиц.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено свидетельством о заключении брака, истец являлась супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Выпиской из решения исполкома Валериановского поссовета народных депутатов № 57 от 19.07.90 года (л.д.7) ФИО1 был выделен земельный участок № по <адрес> в <адрес> под строительство жилого дома и хозпостроек. Последний заключил договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с БТИ (л.д.8-10), оформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., получив свидетельство № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), земельный участок состоит на учете в государственном кадастре недвижимости, числится за умершим (л.д.13).

Однако, жилой дом не достроен, как видно из кадастрового паспорта, подтверждается истцом, что в стадии готовности только подвал и первый этаж дома (л.д.12).

Из искового заявления следует, что истец вели совместное строительство дома с умершим ФИО1, данное обстоятельство подтверждается и справкой нотариуса.

Таким образом, судом установлено, что объект незавершенного строительством (жилой дом с постройками) начал возводиться в период нахождения в браке истца и умершего ФИО1, т.е. данное имущество является их совместной собственностью.

С 22.11.1999 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории Свердловской области, что является общеизвестным фактом. Ранее незавершенные строительством объекты не сдавались в эксплуатацию, никаких документов не составлялось.

После смерти мужа права пользования Владимировой Г.В. на спорное имущество оформлены не были, заявлений об отказе от своей доли в общем имуществе супругов она нотариусу не подавала. Кроме того, из справки нотариуса видно, что истец и умерший ФИО1 на момент его смерти проживали совместно, ее права на долю в спорном имуществе никем не оспаривались и не ограничивались. Отказ дочери умершего ФИО5 от принятия наследства подтверждается справкой нотариуса, заявлением, имеющимся в наследственном деле от 22.03.2010 года, другие наследники извещены о наследстве, заявлений о принятии наследства не подавали.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение своей 1\2 доли в наследственном имуществе, исходя из общего правила, что доли супругов признаются равными. Оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено, истец на этом не настаивала. Право истца на получение 1\2 доли в совместно нажитом имуществе нарушено и подлежит восстановлению.

Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено, что следует из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость не влечет за собой признания незаконности владения имуществом. В настоящий момент регистрацию части дома за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью.

Рассматривая требования Владимировой Г.В. о включении имущества в наследство после смерти мужа, суд руководствуется нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться находящееся в собственности либо наследуемом владении имущество (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует признать, что умерший ФИО1 владел имуществом, указанным выше, как своей собственностью, поэтому необходимо включить его 1\2 долю в наследство после его смерти.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Свердловской области о включении имущества в наследство, определении права собственности на долю в общем совместном имуществе пережившей супруги, удовлетворить.

1. Признать за Владимировой ФИО11 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством части жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с подвалом как за пережившей супругой ФИО1.

2. Включить в наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество- часть жилого дома индивидуального типа № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с подвалом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова